Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград                                                                           30 июля 2010 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Рыжало Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Калининградского отделения № Сбербанка России к Лазаревой С.О., Добрынскому И.Е., Миненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Калининградского отделения № Сбербанка России -обратился в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Лазарева С.О. кредитный договор в размере 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 процентов годовых. Договор был обеспечен поручительством Добрынским И.Е. и Миненко А.В., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Лазарева С.О. обязана была производить ежемесячные платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом. Однако, она стала систематически нарушать условия договора, на требования банка о возврате долга. Просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 761 418, 42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 814,18 руб.

Представитель истца - <данные изъяты> - в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Лазарева С.О., Добрынским И.Е., Миненко А.А. в суд не прибыли, извещались по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. С учетом того, что Лазарева С.О. снята с регистрационного учета по тому месту жительства, которое указывала банку на момент заключения договора, а данных о ее месте жительства нет, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в защиту ее интересов.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, оставляя за ответчиками право на обжалование в две судебные инстанции.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице заведующего дополнительным офисом № Калининградского ОСБ № Сбербанка России ОАО и Лазаревой С.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 500 000 руб. на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 процентов годовых (л.д.12-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил два договора поручительства: с Добрынским И.Е. - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и с Миненко А.В. -договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16).

Поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, а также п.п. 2 и 3 Срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщица гарантировала внесение платежей в погашение основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в размере 8 474 рубля 36 копеек, последний платеж - в размере 8 474 рубля 36 копеек. Одновременно с погашением основного долга она обязаласть уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 12-14, 11).

Согласно документам, представленным банком, Лазарева С.О. систематически допускала нарушение условий договора в части возврата задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения суммы кредита и плановых процентов, Лазарева С.О. взяла на себя обязательство выплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из представленного суду расчета, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 761418, 42 руб., где задолженность по неустойке за проценты - 60 064,97 рублей, задолженность по неустойке за кредит - 129 166,21 рублей, просроченная задолженность по процентам - 123 276,12 рублей, просроченная ссудная задолженность - 448 911,12 рублей (л.д. 18, 47- 48).

Истец направлял претензии ответчикам с требованием уплатить просроченные платежи по кредиту, что подтверждается соответствующей почтовой корреспонденцией (л.д. 8-10). Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчики нарушили условия кредитного договора и договоров поручительства, а истец вправе в солидарном порядке требовать с них досрочного возврата кредита с процентами, другими предусмотренными договором начислениями, суд удовлетворяет предъявленный им иск.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 814,18 руб., в долевом порядке - по 3604,73 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лазарева С.О., Добрынским И.Е., Миненко А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 761418, 42 руб. (семьсот шестьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать рублей 42 коп.), где задолженность по неустойке за проценты - 60064,97 рублей, задолженность по неустойке за кредит - 129 166,21 рублей, просроченная задолженность по процентам - 123 276,12 рублей, просроченная ссудная задолженность - 448 911,12 рублей.

Взыскать с Лазарева С.О., Добрынским И.Е., Миненко А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10814,18 руб., по 3604,73 руб. (три тысячи шестьсот четыре рубля 73 коп.) с каждого.

Ответчик вправе подать в суд Центрального района г.Калининграда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 06 августа 2010 года.

Судья: