Дело №
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Эльзессера В.В.,
при секретаре Борзовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Василькова В.Н. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Калининградской области, с участием третьих лиц УФССП по Калининградской области, Сёмича В.Ю. о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов на удостоверение доверенности в размере 600 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Васильков В.Н. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.04.2010 постановление старшего дознавателя отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Семич В.Ю. от 20 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Василькова В.Н. в отношении Межебецкой А.Н. по ст. 315 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ признано незаконным и необоснованным и последнего обязали устранить допущенные нарушения. По мнению истца до настоящего времени дознаватель Семич продолжает укрывать пристава Молокоедову несмотря на вышеуказанное постановление суда и имеющиеся в нем указания по устранению недостатков.
Истец Васильков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Васильков А.В. (доверенность от 12.03.2010) в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования.
Представители ответчиков - управления федерального казначейства по Калининградской области и министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От министерства финансов Российской Федерации поступил письменный отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска и дело рассмотреть без участия представителя.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – Карпенко Е.С. возражала против удовлетворения иска, полагала требования истца не обоснованными, указала, что должность Семича В.Ю. финансируется за счет средств федерального бюджета.
Третье лицо Семич В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав все доказательств по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу данной нормы граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного им незаконными действиями и бездействиями государственных органов или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в силу ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет казны Российской Федерации, интересы которой представляет Министерство финансов РФ, ответчик - УФК по Калининградской области - надлежащим ответчиком по делу не является.
25 января 2010 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1 участка Центрального района г. Калининграда о взыскании 44956,15 руб. с Межебецкой А.Е. в пользу Василькова В.Н.
08 апреля 2010 постановлением Центрального районного суда г. Калининграда постановление старшего дознавателя отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Семич В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Василькова В.Н. в отношении Межебецкой А.Н. по ст. 315 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ признано незаконным и необоснованным и последнего обязали устранить допущенные нарушения.
26 апреля 2010 года заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Чулков И.В. отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и возвратил материал для дополнительной проверки.
06 мая 2010 указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
20 мая 2010 года дознаватель ОСП Центрального района г. Калининграда А.В.В вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Межебецкой А.Н. по ст. 315 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Василькова В.Н.
28 июня 2010 постановлением Центрального районного суда г. Калининграда была оставлена без удовлетворения жалоба Василькова В.Н. о признании незаконными и необоснованными действий дознавателей ОСП Центрального района Семича В.Ю. и А.В.В.., а также бездействие прокурора Центрального района по уклонению от исполнения постановления Центрального районного суда от 08.04.2010.
Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что заявление истца о возбуждении уголовного дела рассмотрено и по нему принято процессуальное решение.
Сам по себе факт признания незаконным и отмены постановления дознавателя Семича В.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для компенсации морального вреда, т.к. Васильков В.Н. воспользовался своим правом на судебное обжалование постановления и оно было признано судом незаконным и отменено прокурором.
То обстоятельство, что дознаватель А.В.В., а не Семич В.Ю., производил последующую проверку заявления Василькова В.Н. также не является основанием для компенсации морального вреда.
Суду не представлено доказательств тому, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц были существенно нарушены права и законные интересы истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Василькова В.Н. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Калининградской области, с участием третьих лиц УФССП по Калининградской области, Сёмича В.Ю. о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов на удостоверение доверенности в размере 600 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2010 года.
Судья:
