Дело № №
Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2010г. г.Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующей судьи Булатовой И.И.,
при секретаре Понамаревой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Центрального района г.Калининграда гражданское дело по иску Сидоренко Г.Г. к ООО «Аквел Русь» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и затрат услуг представителя,
Установил:
Сидоренко Г.Г. обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи № водоочистительного устройства марки «Аквел» модели «Аквел» 200 в комплекте, стоимостью <данные изъяты> рублей.
В соответствии с указанным договором ею была произведена оплата за товар путем внесения в кассу ответчика по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., затем путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенным между ею и банком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.ст.5 указанного договора купли-продажи ответчик обязался поставить собственными силами товар по адресу <адрес>, и установить его в срок не позднее 30 дней со дня полной оплаты товара.
Однако, в нарушение условий договора, ст. ст. 456, 457 ГК РФ, товар ей поставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ она предложила ответчику расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1.ст.1, п.1 ст.2, п.1 ст.5 договора - в связи с существенным нарушением условий договора был, а также предложила возвратить уплаченные ею по договору денежные средства.
Однако, ответчик вернул банку перечисленные последним полученные в качестве оплаты за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей только ДД.ММ.ГГГГ, а оплату произведенную ею в сумме <данные изъяты> рублей ей не возвратил до настоящего времени.
Указала, что с момента окончания срока поставки товара и по день возврата ответчиком банку перечисленных по кредиту денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она выплачивала банку причитающиеся проценты, поэтому просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% суммы предварительной оплаты, т.е. в размере <данные изъяты> руб.
В связи с заключением договора купли-продажи она понесла убытки, связанные с необходимостью заключения потребительского кредитного договора для получения в кредит денежных средств на покупку товара с партнером ответчика - ООО <данные изъяты> на крайне невыгодных для неё условиях, а в результате несвоевременного возврата ответчиком полученной суммы она понесла убытки в размере <данные изъяты> рублей: оплаченные денежные средства в банк по погашению кредита: <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Для урегулирования спора, подготовки искового заявления, участия в суде ей пришлось воспользоваться услугами адвоката и представителя, за которые ею было оплачено:
- за услуги адвоката в размере 500 рублей - консультация по расторжению договора купли-продажи и кредитного договора в соответствии с квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ,
- за юридические услуги представителя Гурсова С.Н. по досудебному урегулированию спора и участие в суде согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия (вх.№412) с требованием возврата суммы неправомерно удерживаемой предварительной оплаты, уплаты неустойки и возмещения убытков. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Указала, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, несвоевременный возврат денежных средств в целях погашения целевого кредита, полученного в качестве предоплаты за товар, нежелание урегулировать спор в добровольном порядке повлекли для нее, Сидоренко Г.Г., нравственные страдания, потерю аппетита, сна, депрессию, постоянное переживание за рост задолженности по кредитному договору, прессинг банка по оплате задолженности, изыскание денежных средств для погашения задолженности и досрочного расторжения кредитного договора. Вследствие указанных обстоятельств у нее возникло заболевание, связанное с нервным стрессом - гипертонический криз. Указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.
Просила взыскать с ООО «Аквел Русь» в ее пользу <данные изъяты> руб. - сумму предварительной оплаты товара; <данные изъяты> руб. - неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара и возврата суммы предварительной платы; <данные изъяты> руб. убытки, а всего денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Г.Г., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.35 ГПК РФ, уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Аквел Русь» с заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением продавцом условий договора и о возврате уплаченной предварительной оплаты за товар. На заявлении представитель ответчика - ФИО3 поставила отметку о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Указала, что соглашение о расторжении договора купли-продажи не заключалось. Ответчик вернул перечисленные банком денежные средства в размере 33660 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а 3800 руб. не возвратил, таким образом, ни фактически ни юридически договор купли-продажи не расторгнут, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный п.1 ст.450 ГК РФ и п.2 ст.9 договора купли-продажи не соблюден, не достигнуто соглашение об основаниях расторжения договора, условиях возмещения убытков. Полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего она как покупатель лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора - приобретение в собственность водоочистительного устройства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием возврата суммы неправомерно удерживаемой предварительной оплаты и расторжения договора вследствие прекращения обязательств их исполнением, но ответчик не претензию не ответил. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением продавцом условий договора.
В судебное заседание Сидоренко Г.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя - Гурсова С.Н.
Представитель Сидоренко Г.Г. - Гурсова С.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить.
Представитель ООО «Аквел Русь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил.
Учитывая изложенное, мнение представителя истца, суд полагает возможным в соответствие с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при неявке представителя ответчика.
Выслушав мнение представителя истицы - Гурсова С.Н., изучив материалы дела и дав им оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко Г.Г. и ООО «Аквел Русь» был заключен договор купли-продажи № устройства водоочистительного марки «Аквел» модели «Аквел» 200 в комплекте в количестве 1 штука по цене <данные изъяты> руб.
Ответчик ООО «Аквел Русь» приняло на себя обязанность передать Сидоренко Г.Г. товар надлежащего качества собственными силами через специализированное техническое подразделение на адрес, указанный покупателем не позднее 30 дней со дня полной оплаты, смонтировать и установить товар. Порядок и способы оплаты предусмотрены ст.4 договора купли продажи, в силу которого товар может быть оплачен, в том числе путем предоставления рассрочки, при этом 1-й платеж в размере не менее 10% от полной стоимости товара вносится на расчетный счет продавца или в кассу продавца в течение 7 дней с момента заключения договора. Покупатель выбирает по собственному желанию количество платежей от 1 до 12, в случае оплаты товара в рассрочку днем оплаты товара считается день внесения авансового платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко Г.Г. и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор, согласно условий которого истице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., из которых стоимость товара <данные изъяты> коп., первый взнос за товар <данные изъяты> руб., размер кредита на товар - <данные изъяты>. - страховой взнос на страхование жизни заемщика (л.д.13-15).
Согласно приходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Г.Г. оплатила в кассу ООО «Аквел Русь» первый взнос на приобретение водоочистительного устройства в размере 3800 руб. (л.д.20).
Из представленной ООО <данные изъяты> выписки по счету Сидоренко Г.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ООО «Аквел Русь» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ООО «Аквел Русь» доказательств исполнения обязанности по передаче товара в установленный договором купли-продажи срок либо обращения к Сидоренко Г.Г. за получением согласия исполнить условия договора в части передачи товара после истечения определенного в договоре срока передачи товара не представило.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что к моменту обращения в суд ответчиком ООО «Аквел Русь» обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Г.Г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора купли-продажи в связи с существенным нарушением продавцом условий договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств. На данном заявлении работником ответчика была сделана запись о расторжении договора.
Данную запись суд не может расценивать как соглашение сторон о расторжении договора, поскольку данных о том имелись ли у лица, сделавшего данную запись, полномочия на действия от имени ООО «Аквел Русь» и какие именно, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Г.Г. обратилась к ответчику о возврате суммы предоплаты и расторжении договора, на данную претензию ответчик не ответил.
Поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения указанных выше обязательств повлек для Сидоренко Г.Г. значительные убытки, более того истица лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора - приобретение в собственность водоочистительного устройства, ответчик на предложение о расторжении договора не ответил, суд приходит к выводу о том, что требования Сидоренко Г.Г. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением продавцом условий договора и возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, является обоснованными, и подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Г.Г. обратилась к ответчику с заявлением о перечислении на ее расчетный счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств, перечисленных ответчику ООО <данные изъяты> согласно условий кредитного договора, заключенного ею на покупку водоочистительного устройства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> сообщило Сидоренко Г.Г. о полном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения ссудной задолженности в размере <данные изъяты> коп., начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> коп., комиссии за предоставление услуги по направлению извещения с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Г.Г. обратилась к ответчику с претензией, о возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы предварительной оплаты товара, выплате неустойки за нарушение срока поставки предварительного оплаченного товара, возврата суммы предварительной оплаты, возмещении убытков (л.д.<адрес>).
В силу ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Поскольку ответчиком ООО «Аквел Русь» доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представило, суд, учитывая установленный факт нарушения ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара полагает требование Сидоренко Г.Г. о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара обоснованным.
Судом установлено, что предварительная оплата за товар была произведена Сидоренко Г.Г. ответчику ООО «Аквел Русь» в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, а остальная часть стоимости товара была оплачена за истицу ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма предварительной оплаты составила <данные изъяты> руб. В свою очередь ООО «Аквел Русь» возврат стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. произвело ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ - со дня, когда по договору купли-продажи должна была быть осуществлена передача товара и по ДД.ММ.ГГГГ - по день удовлетворения требования Сидоренко Г.Г. о возврате ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» стоимости товара в пользу Сидоренко Г.Г. с ООО «Аквел Русь» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу ч.2 и ч.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сидоренко Г.Г. уплатила за кредит на оплату водоочистительного устройства ООО <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- кроме того страховой взнос за страхование жизни в размере <данные изъяты> руб.
Указанные выплаты были произведены Сидоренко Г.Г. во исполнение условий кредитного договора, целью заключения которого была оплата водоочистительного прибора ООО «Аквел Русь». Однако, ответчиком условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Сидоренко Г.Г. оплаченного товара исполнены не были, а возврат денежных средств ответчик произвел лишь ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного суд полагает требования Сидоренко Г.Г. о взыскании с ООО «Аквел Русь» в ее пользу убытков в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
Истица представила суду <данные изъяты>
Однако суд полагает, что данные доказательства не отвечают требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ и не могут служить доказательством <данные изъяты> неправомерных действий ответчика, истицей не представлено.
С учетом изложенного суд полагает требования Сидоренко Г.Г. о взыскании с ответчика убытков - затрат <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом пояснений представителя истицы - Гурсовой С.Н. о том, что Сидоренко Г.Г. тяжело пережила ситуацию, сложившуюся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью исполнения обязательств по кредитному договору перед ООО «<данные изъяты> а также установленный судом факт нарушения ответчиком ООО «Аквел Русь» прав Сидоренко Г.Г. как потребителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений Сидоренко Г.Г. в исковом заявлении о характере пережитых ею физических и нравственных страданий, суд полагает исковые требования Сидоренко Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что согласно договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Гурсова С.Н. представляла интересы Сидоренко Г.Г. в качестве представителя по указанному делу как в досудебном, так и в судебном порядке. Указанным договором на оказание юридической помощи размер вознаграждения установлен в размере <данные изъяты> руб.
Согласно отметки Гурсова С.Н. денежные средства в указанном размере ею получены.
Кроме того, по квитанции серии АА № Сидоренко Г.Г. уплачено адвокату ФИО6 за консультацию по расторжению договора купли-продажи и кредита ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
С учетом требований разумности и справедливости, степени сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Аквел Русь» в пользу Сидоренко Г.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Сидоренко Г.Г. на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с указанным иском. Таким образом, с ООО «Аквел Русь» подлежит взысканию местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сидоренко Г.Г. удовлетворить частично:
- расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сидоренко Г.Г. и ООО «Аквел Русь», в связи с существенными нарушениями продавцом условий договора,
- взыскать с ООО «Аквел Русь» в пользу Сидоренко Г.Г. сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - 3800 рублей, неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара и возврата суммы предварительной оплаты - 19099 рублей, убытки в сумме 15078 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, судебные расходы - 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 53477 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сидоренко Г.Г. - отказать.
Взыскать с ООО «Аквел Русь» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1739 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2010 г.
Судья И.И. Булатова
