Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе :
Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.
При секретаре Егоровой Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзевой Н.А. к ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» (филиал ОАО «Аэрофлот» в г. Калининграде) о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Переверзева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору воздушной перевозки в виде утраты багажа, обнаруженной по прибытию в г. Волгоград 28 марта 2010 года, куда она прибыла к родственникам, встречавшим её в аэропорту и поживающим в 80 км от г. Волгограда.
Ссылаясь на то, что для получения информации о заявленном ею сотрудникам ОАО «Аэрофлот» розыске багажа, она вынуждена была остаться в Волгограде у знакомых, испытала сильный эмоциональный стресс, находясь сутки без личных вещей и средств гигиены, выяснив утром 29 марта, что багаж нашелся, наняла такси, заплатив за заправку 990 руб. 33 копейки, приехала в аэропорт, где получила свой багаж со сломанным замком и внешними повреждениями чемодана, свидетельствующими о том, что содержимым чемодана интересовались, а ответчик, не оспаривая своей вины в потере багажа, на её претензию о возмещении указанных расходов и компенсации морального вреда выплатил только 450 рублей, Переверзева Н.А. просит возместить с ответчика моральный вред, причиненный вследствие утраты её багажа в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истица требования иска поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» (филиал ОАО «Аэрофлот» в г. Калининграде) по доверенности Пивнев С.А. в судебном заседании иск не признал и, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать, полагая не доказанным причинения истцу морального вреда действиями (бездействиями) ОАО «Аэрофлот».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 марта 2010 года между сторонами был заключен договор авиаперевозки по маршруту Калининград- Москва- Волгоград - Москва- Калининград.
При следовании рейсами <данные изъяты> по маршруту Калининград-Москва-Волгоград, истица в аэропорту г. Волгограда не получила свой багаж, согласно багажной бирке <данные изъяты>.
По делу установлено, что просрочка в доставке багажа составила 18 часов.
Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрена ответственность за просрочку в доставке пассажира, багажа или груза. За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы.
Судом установлено, что ответчиком добровольно удовлетворена претензия истца от 19.04.2010 г. в части просрочки доставки багажа путем перечисления рассчитанной по правилам ст. 120 ВК РФ суммы 450 рублей в адрес истца почтовым переводом. В удовлетворении претензии в части возмещения расходов, связанных с заправкой такси для поездки от г. Волгограда до аэропорта и обратно в размере 990,33 рубля и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказано со ссылкой на то, что такая ответственность Воздушным кодексом РФ не предусмотрена.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (в ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Пассажир выступает как потребитель услуг транспорта, и поэтому его отношения с транспортным предприятием регулируются не только транспортным законодательством, но и Законом о защите прав потребителей, который установил и другой вид ответственности предпринимателя за неисполнение обязательства, возникшего из договора с гражданином - потребителем. Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Транспортная организация осуществляет предпринимательскую деятельность. В связи с этим основания ее ответственности перед контрагентами определяются нормой п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе признанный ответчиком факт просрочки в доставке багажа, свидетельствуют о наличии вины перевозчика в ненадлежащем исполнении договора перевозки.
Принимая во внимание, что истица оказалась без багажа в чужом городе, пережитый ею стресс, связанный с осознанием утраты багажа, лишения личных вещей и средств гигиены, безусловно свидетельствует о наличии нравственных страданий, то есть имеются законные основания для присуждения с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает, что багаж с задержкой, но был возращен истице. Также суд принимает во внимание, что истица не лишена права предъявить перевозчику требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа в порядке ст. 796 ГК РФ в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, с представлением необходимых этому доказательств.
В связи с изложенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой при подаче иска Переверзева Н.А. была освобождена в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Переверзева Н.А. удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» (филиал ОАО «Аэрофлот» в г. Калининграде) в пользу Переверзева Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В удовлетворении требований в остальной части суммы - отказать.
Взыскать с ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» (филиал ОАО «Аэрофлот» в г. Калининграде) госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2010 года.
Судья : Н.Н. Сергеева
