Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года г.Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда Калининградской области в составе
Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.
С участием адвокатов :
Мраморного В.А. по удостоверению ДД.ММ.ГГГГ
Жернакова К.В. по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Каменевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овидько Е.Н., Тамаровской Н.В. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области, третьи лица – Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград», садоводческое товарищество «Колосок», Карташов Ю.Д., Карташов Н.Д. о понуждении к присвоению земельному участку кадастрового номера,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Овидько Е.Н. и Тамаровской Н.В. обратились в суд с вышеназванными требованиями к ФГУ «Земельная кадастровая палата», указав, что постановлением мэра горда Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Карташова Ю.Д., как члена садоводческого товарищества «Колосок», был предоставлен земельный участок № площадью <адрес> в праве собственности на земли общего пользования.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карташов Ю.Д. продал Коноваловой И.Н. № доли в праве собственности данного земельного участка, размер которой составил № кв. м, с находящимся на ней садовым домиком № кв. м и колодцем. Адрес доли : <адрес>
Карташов Ю.Д., также продал Коноваловой И.Н. № долю в праве собственности земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № площадью № из земель общего пользования <адрес>
Оставшиеся № доли в праве собственности земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № площадью № к. м в размере доли № кв. м Карташов Ю.Д. продал Тамаровской Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на указанной доле строения отсутствуют.
В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.Н. продала свою долю № или № кв. м из № кв. м истице Овидько Е.Н. Последняя получила членскую книжку садовода с/т «Колосок», где адресом земельного участка значится <адрес>, участок №.
В настоящее время истцам стало известно, что указанный в правоустанавливающих документах кадастровый номер №№ принадлежащего им земельного участка является неправильным, так как действительный кадастровый номер участка №.
Согласно ответу ФГУ «Земельная кадастровая палата» в удовлетворении заявления об изменении кадастрового номера земельного участка истцам было отказано. При этом в ответе Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» указано, что связи с обращением председателя СНТ «Колосок» об устранении технической ошибки на основании распоряжения КМИ и ЗР от ДД.ММ.ГГГГ № изменены сведения о владельцах участков по <адрес>, № в <адрес> в соответствии с фактическим землепользованием. В настоящее время, согласно этим спискам, за Карташовым А.Д. числится земельный участок по <адрес> с реестровым номером №, за Карташовым Н.Д.- земельный участок по <адрес> с реестровым номером №, за Карташовым Ю.Д. – земельный участок по <адрес> с реестровым номером № Для приведения в соответствие документов на земельный участок истцам было разъяснено право обратиться в суд.
Полагая, что данное обстоятельство подтверждает то, что они фактически являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №№, Овидько Е.И. и Тамаровской Н.В. просят суд обязать Федеральное Государственное Учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> присвоить земельному участку, находящемуся по адресу <адрес>, кадастровый номер №
В судебном заседании истец Тамаровской Н.В., представители истца Овидько Е.Н. по доверенности Петров Е.Н. и адвокаты Мраморнов В.А. и Жернаков К.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам.
Ответчик ФГУ «Земельная кадастровая палата» в лице представителя по доверенности Шаповаленко Е.Н. иск не признала и, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать, как необоснованных и не подлежащих удовлетворению.
Представитель Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» по доверенности Мясников А.В. полагал требования иска не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку как в правоустанавливающих, так и в правоподтверждающих документах истцов земельный участок отличается как по кадастровому номеру, так и по площади участка от того, который был фактически предметом сделки купли-продажи.
Представитель СНТ «Колосок» в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайств, возражений не представил.
Привлеченные судом третьи лица - Карташов Ю.Д. и Карташов Н.Д. в судебном заседании полагали необходимым исправить допущенные ошибки и устранить препятствия истцам в правах собственности на земельный участок, который они фактически купили у Ю.Д., т.е. земельный участок по <адрес> площадью № кв. м с расположенными на нем садовым домом и постройками. Также считали, что приведение в соответствие документов на земельные участки позволит Н.Д. получить свидетельство на занимаемый им земельный участок № по адресу ул. <адрес> площадью № кв. м.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Постановлением мэра г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам-членам садоводческого товарищества «Колосок» <адрес> по их заявлениям были представлены в общую долевую собственность земли общего пользования площадью № га по № доле ( или № кв. м ) каждому без выделения на местности и занимаемые ими земельные участки в собственность бесплатно в пределах установленных норм (или аренду) согласно поданным заявлениям и прилагаемому списку.
На основании указанного постановления, один из членов С\Т «Колосок» - Карташов Ю.Д., получил выписку из постановления и акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принял в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № площадью № кв. м ( в т.ч. № кв. м бесплатно, № кв. м за плату из расчета 0,5 руб. за 1 кв. м) для ведения садоводства, а также № долю в праве собственности земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № площадью № га для совместного пользования и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал своё право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карташов Ю.Д. продал Коновалов И.Н. № доли в праве собственности данного земельного участка с кадастровым номером №, размер которой составил № кв. м, с находящимся на ней садовым домиком № кв. м и колодцем. Адрес доли : <адрес>
Оставшуюся за продавцом № доли в праве собственности земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № площадью № кв. м в размере доли № кв. м Карташов Ю.Д. продал Тамаровской Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на указанной доле строения отсутствуют.
В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.Н. продала свою долю № или № кв. м из № кв. м истице Овидько Е.Н. Последняя получила членскую книжку садовода с/т «Колосок», где адресом земельного участка значится <адрес>, участок №.
При этом судом уставлено, что изначально членами С\Т «Колосок» являлись три брата Карташов Ю.Д., которые участвовали в приватизации занимаемых садовых участков по адресу соответственно <адрес> №, № и №, однако, в списках челнов СНТ, приложенных к постановлению мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №, была выявлена техническая ошибка, по которой за Карташов Ю.Д. числился участок № площадью № кв. м, а не участок № площадью № кв. м. В связи с обращением председателя СНТ «Колосок» об устранении технической ошибки на основании распоряжения КИМ и ЗР от ДД.ММ.ГГГГ № изменены сведения № о владельцах участков по <адрес> в соответствии с фактическим землепользованием.
В настоящее время, в списках граждан-членов товарищества за Карташовым А.Д. числится земельный участок по <адрес> с реестровым номером № за Карташов Н.Д..- земельный участок по <адрес> с реестровым номером № площадью № кв. м, за Карташов Ю.Д. – земельный участок по <адрес> с реестровым номером № площадью № кв. м.
Согласно сведениям, представленным в суд ФГУ «Земельная кадастровая палата», земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются ранее учтенными и были поставлены на кадастровый учет в соответствии с инвентаризационной описью земельных участков в границах кадастрового квартала № на основании перечня земельных участков, выявленных в границах кадастрового квартала по состоянию на 2005 год. Проведение государственного кадастрового учета ранее учтенных кадастровых участков происходило путем передачи сведений из архива Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Калининградской области, а именно инвентаризации поставленных Комитетом на учет участков.
Согласно совокупности сведений : выписок из государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № записи о регистрации прав отсутствуют, на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м зарегистрированы права Тамаровской Н.В. размер доли № и Овидько Е.Н. размер доли № ; на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, а также на земельный участок с № сведения о регистрации прав отсутствуют.
Запрошенный истцами способ защиты права в порядке ст. 304 ГК РФ – о понуждении ФГУ «Земельная кадастровая палата» к присвоению земельному участку, находящемуся в долевой собственности истцов, иного кадастрового номера не основан на законе, кроме того, не сможет разрешить спорную ситуацию.
Так, согласно п.1 ст.5 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» №_ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, каждый объект недвижимости сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный кадастровый номер. Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этим Правилам, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с Правилами, кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале, который является порядковым номером записи о земельном участке в журнале учета кадастровых номеров.
Как видно из документов учета, названные Правила в отношении спорных участков соблюдены. В связи с чем, основания для присвоения земельному участку, находящемуся по адресу <адрес> с кадастровым номером № иного кадастрового номера, а именно №№ – отсутствуют.
Кроме того, основаниями приобретения истцами прав на доли в земельном участке явились сделки купли-продажи, где объект права имеет описание - площадь № кв. м с кадастровым номером №. Фактически же истцы претендуют на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, что не соответствует документам по сделкам и зарегистрированным правам.
С учетом изложенного, исковые требования Овидько Е.Н. и Тамаровской Н.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом истцы не лишены возможности защиты своего права иным путем, в том числе через признание прав на фактически занимаемый и явившийся предметом купли-продажи земельный участок, с соблюдением при предъявлении иска правил исключительной подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овидько Е.Н., Тамаровской Н.В. о понуждении Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> присвоить земельному участку, находящемуся по адресу <адрес>, кадастровый номер № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :
