Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Епимахиной И.А.,
при секретаре Федотовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Делиевой М.И. к Администрации городского округа «Город Калининград», МРИ ФНС России № 8 по г. Калининграду, третье лицо нотариус КГНО Моргунова Т.Н., Филаточев И.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Истица требования иска обосновала тем, что является наследницей по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ мачехи мужа ФИО6 – ФИО1, которое состоит из денежного вклада, находящегося в Калининградском отделении № филиала АК СБ РФ (ОАО), наследницей к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО6, которое состоит из денежного вклада, находящегося в Калининградском отделении № филиала АК СБ РФ (ОАО), завещанного ФИО1 – ФИО6 Просит восстановить срок для принятия наследства к имуществу указанных наследодателей и признать право собственности на денежный вклад, завещанный истице ФИО4, завещанный ФИО6 наследодателем ФИО4
В предварительном судебном заседании, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, был заменен ненадлежащий ответчик Территориальное управление комитета по управлению Федеральным государственным имуществом по Калининградской области на надлежащего ответчика – Администрацию ГО «Город Калининград», в соответствии со ст.ст. 40, 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчика МРИ ФНС России № 8 по г. Калининграду, в качестве третьего лица Филаточев И.И.
Истица Делиева М.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, указала суду, что просит восстановить срок для принятия наследства к имуществу ФИО4, признать право собственности как на денежный вклад, завещанный ей наследодателем ФИО4, так и на вклад после смерти супруга ФИО6, завещанный ему ФИО4, наследство которого она приняла.
Ответчики и 3-и лица в судебное заседание не явились, возражений на иск суду не представили.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, применительно к ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, открытие ДД.ММ.ГГГГ в городе Калининграде наследства к имуществу умершей ФИО4 (л.д. 16).
Из представленного суду ответа Калининградского отделения № 8626 АК СБ РФ (ОАО) от 15.06.2010 года следует наличие в дополнительном офисе № 8626/01233 вклада на имя ФИО4:
- действующий счет № № подлежащий выплате 3-х кратной остаток 9800,73 руб., имеющий завещательное распоряжение – наследник: ФИО2 ? и Делиевой М.И. ?. Завещательное распоряжение по вкладу не изменялось и не отменялось (л.д. 28).
Согласно представленного Калининградским отделением № 8626 АК СБ РФ (ОАО) от 14.07.2010 года завещательного распоряжения, денежный вклад на счете № ФИО4 завещала ФИО2 и Делиевой М.И. в равных долях.
Согласно ответа вр.и.о. нотариуса КГНО Моргуновой Т.Н. – Рябовой Н.Н. № 165 от 18 июня 2010 года, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Как следует из представленного ответа № 313 от 10 июня 2010 года нотариуса КГНО Клемешевой Л.В., документы из наследственного дела № ФИО4 были уничтожены по акту в связи с истечением срока хранения.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 13 ноября 1996 года государственным нотариусом Кирюхиной Л.А., имущество ФИО4, по праву наследования перешло государству в лице государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Калининграда. Наследственное имущество состояло из <адрес> в <адрес>.
Иные лица свои права на наследство в соответствии со ст.1116, 1142 – 1148, 1152 - 1154 ГК РФ в установленный законодательством 6-ти месячный срок по месту жительства вышеуказанного наследодателя не заявили.
В соответствии со ст.1154, 1155 ГК РФ для принятия наследства установлен 6-ти месячный срок, уважительность пропуска которого устанавливается судом при обращении наследника в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В обоснование уважительности причин пропуска 6-ти месячного срока для принятия наследства истица указала на отсутствие у неё сведений о наследственном имуществе, завещанном ей.
Все вышеизложенное подтверждает уважительность пропуска истицей срока для принятия наследства и своевременность её обращения в суд для восстановления пропущенного срока. Восстанавливая пропущенный срок суд, в соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ, может признать наследника принявшим наследство и определить его долю в наследственном имуществе.
В связи с изложенным, исковые требования Делиевой М.И. о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу ФИО4 и признании права собственности на денежный вклад, завещанный истице в части ? доли указанным наследодателем, подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, применительно к ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ открытие ДД.ММ.ГГГГ в городе Калининграде наследства к имуществу умершего ФИО6 (л.д. 18), который являлся супругом истицы (л.д. 20, 21) и пасынком ФИО4 (л.д. 13, 19).
Из представленного суду ответа Калининградского отделения № 8626 АК СБ РФ (ОАО) от 15.06.2010 года следует наличие в дополнительном офисе № 8626/01233 вклада на имя ФИО4 на действующем счете № № подлежащий выплате 3-х кратной остаток 3878,10 руб., имеющий завещательное распоряжение – наследник: ФИО5 ? и ФИО6 ?. Завещательное распоряжение по вкладу не изменялось и не отменялось.
На имя ФИО6, 1936 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу <адрес>, действующие вклады в рублях и иностранной валюте отсутствуют (л.д. 28).
Согласно представленного Калининградским отделением № 8626 АК СБ РФ (ОАО) от 14.07.2010 года завещательного распоряжения, денежный вклад на счете № ФИО4 завещала ФИО6 и ФИО5 в равных долях.
Согласно ответа нотариуса КГНО Шиховой Е.Л. № 158 от 06 июля 2010 года, наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Согласно свидетельств о рождении, у наследодателя ФИО6, имелись дети: ФИО5 и ФИО6, рожденный ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> УзССР.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество. Суду не представлено никаких доказательств, документально подтверждающих принадлежность денежного вклада на счете № ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений о принятии наследства мачехи в установленном порядке в установленный срок, а также невозможно достоверно определить, кому из 2-х ФИО6 сделано завещательное распоряжение по вкладу – отцу или сыну.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Делиевой М.И. о признании права собственности на денежный вклад, завещанный ФИО6 наследодателем ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования Делиевой М.И. к Администрации городского округа «Город Калининград», МРИ ФНС России № 8 по г. Калининграду, третье лицо нотариус КГНО Моргунова Т.Н., Филаточев И.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, удовлетворить в части.
2. Восстановить Делиевой М.И. пропущенный срок для принятия наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и признать её принявшей наследство указанного наследодателя.
3. Признать за Делиевой М.И. право собственности на ? долю денежного вклада с причитающимися процентами и причитающиеся компенсационные выплаты, хранящегося в Калининградском отделении № филиала АК СБ РФ (ОАО) на имени ФИО4 в ВСП 01233 счет № №
4. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья:
