Д

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2010 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подистовой Г.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Е.Г. к администрации Центрального района ГО «Город Калининград», третьи лица Чернов Д.А., Фитинина М.С. о хранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Чернова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является нанимателем квартиры <адрес>. В указанной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения условий проживания в квартире была выполнена перепланировка и переустройство. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истица Чернова Е.Г. иск поддержала по снованиям изложенным выше.

Представитель администрации Центрального района ГО «Город Калининград» Ермолаева Л.В., действующая по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Чернов Д.А., Фитинина М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, просили суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно копии лицевого счета и поквартирной карточки в квартире <адрес> постоянно зарегистрировано 3 человека – Чернова Е.Г. – наниматель, Фитинина М.С. – бабушка нанимателя, Чернов Д.А. – сын нанимателя. (л.д. 4,5).

Как установлено в судебном заседании Черновой Е.Г. самовольно произведена перепланировка квартиры, а именно демонтирован остекленный дверной блок между жилой комнатой № 15 ж (по плану БТИ), заменено наружное ограждение балкона, утеплены наружные ограждающие конструкции балкона, остеклен балкон, устроена новая разделительная перегородка в прихожей, демонтирован одноконтурный газовый котелок в совмещённом санузле, перенесены отопительные приборы в жилых комнатах № 14ж и 15ж (по плану БТИ), установлен полотенцесушитель в совмещенном санузле, демонтирована раковина в совмещенном санузле, зашиты трубопроводы в совмещенном санузле, перенесен унитаз в совмещенном санузле.

В результате указанной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры, которые составили согласно плану ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 50,9 кв.м. (общая) и 33,1 кв.м. (жилая). Количество жилых комнат – три. (л.д.7).

Согласно выкопировки квартиры, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляла – 48,8 кв.м. (общая), 33,1 кв.м. (жилая). Количество жилых комнат – 3. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ данная перепланировка и переустройство не ухудшили санитарно-эпидемиологического состояния квартиры и не нарушили требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» разделов № 7 «Пожарная безопасность» и № 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований». Состояние основных несущих конструкций многоквартирного дома, в районе квартиры <адрес>, после выполненной перепланировки и переустройства работоспособное. В процессе перепланировки и переустройства квартиры не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций жилого дома. Данные перепланировка и переустройство не ухудшили условий проживания владельцев квартиры и их соседей. Работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.01.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». (л.д. 12-17).

Из акта ОАО «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования квартиры <адрес>, нарушения требований нормативно-технической документации не установлены. (л.д. 26).

Как видно из акта обследования объекта перепланировки (переустройства) МУП КХ «ВОДОКАНАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». (л.д. 27).

Согласно акту Калининградского областного отделения общественной организации ВДПО (КОО ВДПО) от ДД.ММ.ГГГГ дымоходы квартиры пригодны к эксплуатации. (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем требование Черновой Е.Г. является законным и обоснованным, а ее иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черновой Е.Г. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 50,9 кв.м. и жилой площадью 33,1 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2010 года.

Судья: