Дело № – №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,
при секретаре Гадировой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Папеско В.С. к администрации Центрального района ГО «Город Калининград», Управлению учета и найма жилья комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» о признании права на приватизацию жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Папеско В.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом - ФИО7 и сыном – ФИО3 07.12.2009 года она обратилась в МУП «Бюро приватизации Центрального района» г. Калининграда с заявлением об оформлении права приобретения указанной выше квартиры в собственность бесплатно. В приеме заявления ей было отказано, в связи с тем, что в период с июля 1991 года по июнь 1992 года отсутствуют письменные данные о ее проживании по адресу: г. Калининград, ул. <адрес>, дом № квартира № В ООО «ЖЭУ №» поквартирная карточка с отметкой о проживании ее в указанной квартире в период с июля 1991 года по июнь 1992 года утрачена. В индивидуальной карточке ООО «ЖЭУ №» ошибочно было указано о ее прибытии по адресу: г. Калининград, <адрес>, дом № №, квартира № с адреса: г. Калининград, ул. <адрес> дом № квартира № вместо адреса ее прежнего проживания: г. Калининград, ул. <адрес>, дом № квартира №. Просит признать за ней право на приватизацию квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Калининграде.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено управление учета и найма жилья комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград», в качестве третьего лица – Папеско Е.О.
Истица Папеско В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддержала.
Представитель истицы - Иванов О.В., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования истцы поддержал по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика администрации Центрального района ГО «Город Калининград» - Сорокина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы в случае наличия соответствующих доказательств проживания истицы по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Управления учета и найма жилья комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» - Семененя О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/дв, в судебном заседании просила разрешить данный спор по имеющимся в деле доказательствам и в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Третьи лица – Наседкин Е.Г., Папеско Е.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований Папеско В.С. не возражали.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Папеско В.С. является нанимателем <адрес> в г. Калининграде с 15.01.1993 года.
07.12.2009 года Папеско В.С. обратилась в администрацию Центрального района ГО «Город Калининград» с заявлением о приватизации указанной выше квартиры, однако в приеме документов для заключении договора о передаче в собственность квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес> ей было отказано в связи с отсутствием документов о регистрации в период с июля 1991 года по июнь 1992 года.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из поквартирной карточки и лицевого счета № Папеско В.С. с 15.01.1993 года зарегистрирована и проживает в <адрес> в г. Калининграде. Совместно с истицей в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: муж - ФИО8, сын - ФИО3
Из материалов дела усматривается, что в период с 16.06.1992 года по 23.12.1992 года Папеско В.С. была зарегистрирована по адресу: г. Калининград, <адрес>, <адрес>.
Согласно пояснениям представителя истицы, до 16.06.1992 года Папеско В.С. была зарегистрирована и проживала в <адрес> в г. Калининграде, однако в индивидуальную карточку ООО «ЖЭУ №» были внесены сведения о том, что на адрес: г. Калининград, <адрес>, <адрес> она прибыла с адреса: <адрес>.
Вместе с тем, по сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал по адресу <адрес> литера А значится нежилое здание, которое с 19.01.2000 года учтено в качестве муниципальной собственности на основании решения М. Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, а с 03.06.2003 года учтено за МДОУ детский сад №.
Из справки б/н от 12.12.2009 года, заверенной подписью директора ООО «ЖЭУ №» следует, что при принятии архива ООО «ЖЭУ №» от управляющей компании «<данные изъяты>» часть документов последней не была передана, ввиду чего возможность предоставления сведений до 1992 года, в частности, о проживании Папеско В.С. по адресу: <адрес>1 в данный период, отсутствует.
Как видно из поквартирной карточки и лицевого счета № по <адрес>, в данном жилом помещении с 20.05.1992 года зарегистрирована и проживает ФИО9, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын – ФИО10, сведения о регистрации и проживании в указанной квартире Папеско В.С. в период с 1991 по 1992 год отсутствуют.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в <адрес> учтена за ФИО9 с 19.04.1994 года на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 11 указанного закона гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 25.12.2009 года следует, что истица и совместно проживающие с ней члены ее семьи - ФИО7, ФИО3 в списках лиц, зарегистрировавших право собственности по договору приватизации на объекты недвижимого имущества в г. Калининграде не значатся.
Из материалов дела также следует, что ФИО7 и ФИО3 дали согласие и не возражают против приватизации <адрес> в г. Калининграде на имя Папеско В.С., отказались от права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается нотариально заверенными согласиями от 05.11.2009 года и 15.10.2009 года.
Согласно сообщению УФРС по Калининградской области от 28.12.2009 года в Едином государственном реестре регистрации прав на имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о регистрации прав собственности Папеско В.С. на недвижимое имущество
По сообщению УФМС по Калининградской области от 08.04.2010 года № 2664, в ходе проверки было установлено, что в период с 16.06.1992 года по 15.01.1993 года Папеско В.С. была зарегистрирована по месту жительства в г. Калининграде по адресу: <адрес>, куда прибыла, согласно учетов ООО «ЖЭУ №» г. Калининграда с <адрес>, с 15.01.1993 года по настоящее время Папеско В.С. зарегистрирована по месту жительства в г. Калининграде по <адрес>.
Приведённые выше обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование Папеско В.С. о признании права на приватизацию <адрес> в г. Калининграде без предоставления документов, подтверждающих ее регистрацию в период с июля 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, а ее иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Папеско В.С. к администрации <адрес> ГО «Город Калининград», Управлению учета и найма жилья комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» о признании права на приватизацию жилого помещения - удовлетворить.
Признать за Папеско В.С. право на приватизацию <адрес> в <адрес> без предоставления документов, подтверждающих ее регистрацию в период с июля 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
