РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ганцевича С.В.,
при секретаре Сузановской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского С.В. к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Российский С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 28.09.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по рискам «Хищение» и «Ущерб», объектом которого являлся автомобиль № 1 сроком до 27.09.2010 г., страховая сумма по договору была определена равной 1 500 000 руб. 05.10.2009 г. в районе Х км федеральной трассы «Калининград - Балтийск» неустановленным лицом был совершен поджог застрахованного транспортного средства, в результате которого автомобиль был уничтожен, то есть наступила полная конструктивная гибель транспортного средства. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены истцом в страховую компанию в полном объеме, однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1459 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11395 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
В судебном заседании на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика с ООО «Р.С.» на ООО «Р.» в связи с реорганизацией юридического лица.
Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В судебном заседании 04.03.2010 г. истец пояснил, что двигаясь, по дороге Калининград-Балтийск, обогнал автомобиль № 2, водитель которого выразил свое недовольство данным маневром, припарковав свой автомобиль в лесном массиве около водонапорной башни, пошел погулять с корзинкой, возвращаясь назад, увидел как горит его автомобиль, после чего вызвал пожарных и милицию, автомобиль после осмотра экспертом страховой компании снял с учета и продал.
Представитель истца по доверенности со всеми полномочиями Иваница А.Г. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1469630 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11395 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб., расходы оп оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Мельникова А.Б. с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что автомобиль, который был поврежден в результате поджога, не является автомобилем, застрахованным по указанному выше договору.
Выслушав пояснения сторон, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
28.09.2009. между Российским С.В. и ООО «Р.» (ООО «Р.С.») сроком на один год был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по рискам «Хищение» и «Ущерб» (далее Договор), объектом которого являлся автомобиль № 1, страховая сумма по данному договору составила 1500 000 руб.
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.ст. 942, 943 ГК РФ существенным условием договора имущественного страхования является определение характера события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай), условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования), если правила приложены к страховому полису, то вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п.п. 13, 21.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Р.» (далее Правила) страховым случаем является фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным ТС и/или дополнительному оборудованию ТС и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховым случаем признается гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц, включая поджог.
Согласно материалам уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, около 11.10 час. 05.10.2009 г. неустановленное лицо, находясь в лесном массиве, в районе Х км. федеральной трассы «Калининград – Балтийск» Балтийского муниципального района К/области, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, совершило поджог легкового автомобиля марки № 1, в результате чего Российскому С.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере 1500000 руб.
На основании заключения Государственного пожарного надзора от 08.10.2009 г. наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в зоне очагов пожара от источников открытого огня (зажженный факел, пламя спички, зажигалки и т.п.) при наличии интенсификатора горения (разлитой легко воспламеняющейся жидкости).
В соответствии с п.63 Правил в случае повреждения или полной гибели ТС страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события, об ущербе, причиненном застрахованному ТС, подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления страхового события с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.
06.10.2009г. истец представил ответчику заявление о наступлении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, то есть возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
В соответствии с п.п. 77 Правил по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования за вычетом амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора (2-й и последующие годы эксплуатации -12%, по 1% за каждый месяц (при этом неполный месяц действия Договора считается как полный), стоимости годных остатков ТС. Вне зависимости от установленного Договором отношения страховой суммы ТС к действительной стоимости ТС, применяется единый порядок расчета стоимости годных остатков ТС.
Согласно экспертного заключения от 23.10.2010 г., оснований не доверять которому суд не находит, стоимость годных остатков автомобиля истца согласно актам осмотров от 08.10.2009г. и от 07.11.2009г. равна 15370 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 1454630 руб. (1500000– (1500000х2%) – 15370).
Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, так как допустимых доказательств, подтверждающих, что поврежденный автомобиль не является застрахованным, суду не представлено, кроме того факт наличия возгорания автомобиля подтверждают показания свидетеля А.А.Д., который, будучи пожарным, принимал участие в тушении данного автомобиля, а также подтвердил, что рядом с автомобилем находилась бутылка с горючей жидкостью и ветошь, также свидетель представил фотографии автомобиля на месте пожара, где видны крепления подножек, а также лежащие рядом фрагменты данных подножек, что опровергает доводы представителя ответчика о несоответствии комплектации сгоревшего автомобиля с автомобилем истца. Также автомобиль истца, как поврежденный от поджога, идентифицирован актами осмотров специалистов от 08.10.2009г. и от 07.11.2009 г.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ООО «Р.» подлежат расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2348,15 руб.
Учитывая, что истец является инвалидом первой группы и в соответствии со ст.ст. 333.36, 333.40. НК РФ возврату истцу подлежит, как излишне уплаченная, госпошлина в размере 9046,85 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Р.» в доход бюджета ГО «Город Калининград» подлежит госпошлина в размере 9 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Российского С.В. сумму страхового возмещения в размере 1 454 630 руб., расходы по оплате: судебной автотовароведческой экспертизы в размере 1000 руб.; услуг представителя в размере 4 000 руб.; госпошлины в размере 2 348 руб. 15 коп., а всего 1 461978 руб. 15 коп.
В остальной части исковых требований, отказать
Возвратить Российскому С.В. излишне уплаченную госпошлину в размере 9 046 руб. 85 коп.
Взыскать с ООО «Р.» в доход бюджета ГО «Город Калининград» госпошлину в размере 9 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2010 г.
Судья:
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.07.2010 г. решение оставлено без изменения.
