Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ганцевича С.В.
при секретаре Сузановской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряжевой Т.Н. к ООО СК «Цюрих», третьи лица Расторгуев В.П., Купаева О.Б., ГУЗОТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кряжева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, в результате данных повреждений она утратила доход, гражданская ответственность виновника ДТП Купаевой О.Б. застрахована в ООО СК «НАСТА» - правопреемник ООО СК «Цюрих. Ритейл», которое обязано возместить утраченный доход, вместе с тем для расчета страхового возмещения требуется установить степень утраты трудоспособности, так как во вне судебном порядке провести судебно-медицинскую экспертизу невозможно, просит обязать ответчика выплатить страховое возмещение.
Судом в соответствии с реорганизацией ответчик ООО СК «Цюрих. Ритейл» был заменен на ООО СК «Цюрих».
Кряжева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности со всеми полномочиями Наумов С.В. уточнил исковые требования, просил учитывая заключения судебно-медицинских экспертиз обязать ответчика выплатить утраченный заработок истицы, определив его с учетом степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности, применив индексы роста потребительских цен по Калининградской области, за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10%.
Представитель ООО СК «Цюрих» по доверенности Гулешова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Расторгуев В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Купаева О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав иные доказательства и дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13, ч.2 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для граждан, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.03.2009 г. по иску Кряжевой Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, Расторгуева В.П. к Купаевой О.Б. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу 10.04.2009 г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 час. водитель Купаева О.Б., управлявшая автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по участку проезжей части на первом км. шоссе «Калининград-Зеленоградск» в направлении г. Зеленоградска, не справилась с управлением, в результате чего допустила выезд на полосу встречного движения, столкнулась с придорожным деревом с левой стороны по ходу движения, после чего совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Расторгуева В.П., в результате чего автомобилю Расторгуева В.П. были причинены значительные технические повреждения, Расторгуеву В.П., Кряжевой Т.Н., ФИО9, находящимся в автомобиле <данные изъяты>», причинены телесные повреждения.
В силу ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст. 7,12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего составляет 160000 руб., размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Гражданская ответственность Купаевой О.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «НАСТА», правопреемником, которого является ООО СК «Цюрих».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве (по доверенности на право управления транспортным средством).
В силу ст. 1085 ГК РФ при повреждении гражданину его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В заключениях комиссионных (дополнительной) судебно-медицинских экспертиз № и №, которым у суда нет оснований не доверять, указана степень утраты общей и профессиональной трудоспособности истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10%.
В силу п.п.1, 2, 5 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1092 ГК РФ при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Учитывая, что суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате судебно-медицинских экспертиз в размере 45100 руб. (31670+13430), а также в доход бюджета ГО «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб., так как от её уплаты истица была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО СК «Цюрих» выплатить Кряжевой Т.Н. в качестве страхового возмещения в пределах страховой суммы утраченный заработок, определив его с учетом степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности, применив индексы роста потребительских цен по Калининградской области, за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10%.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход федерального бюджета расходы по оплате судебно-медицинских экспертиз в размере 45100 руб.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход бюджета ГО «Город Калининград» госпошлину в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25 мая 2010 г.
Судья:
