Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,
с участием прокурора Солдатовой Е.А.,
при секретаре Гадировой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Д.И.Б. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с октября 2005 года работала уборщицей в Калининградской областной думе. С июня 2008 года руководство персоналом осуществляет ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий». 17.06.2008 года с ней был заключен трудовой договор №. В течение 2009 года заработная плата выплачивалась работодателем с задержками и не в полном объеме. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы в октябре 2009 года она расторгла трудовой договор с работодателем по собственному желанию. Однако при увольнении с ней не был проведен окончательный расчет, по настоящее время не выплачена заработная плата за август, сентябрь, октябрь 2009 года. Указанными действиями ей был причинен материальный и моральный вред, выразившийся в создании сложного материального положения в семье в связи с невозможностью уплаты ею коммунальных платежей, содержания сына студента, находящегося на ее иждивении. С учетом изложенного просит отменить приказ № от 06.10.2009 года о расторжении трудового договора в связи с нарушением порядка увольнения и восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2009 года, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического расчета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В дальнейшем представитель истицы Щ.В.М., действующий на основании доверенности б/н от 15.10.2009 года, уточнил и дополнил исковые требования. В связи с получением истицей 16.11.2009 года письменного уведомления о необходимости явиться к работодателю за получением заработной платы и окончательного расчета, просил считать 16.11.2009 года днем фактического расчета и выдачи заработной платы за август-октябрь 2009 года. Также просил признать нарушенным порядок увольнения истицы с работы по собственному желанию, признать приказ об увольнении № от 29.09.2009 года незаконным, так как фактически последним днем ее работы является 05.10.2009 года, следовательно, ответчик должен был рассчитать ее в последний день работы, однако этого не сделал, посчитав последним днем ее работы 29.09.2009 года. Таким образом, ответчик нарушил ее трудовые права, поскольку она могла бы работать по день фактического с ней расчета. Работодатель воспользовался ее заявлением и уже 29.09.2009 года издал приказ об ее увольнении, о чем в известность ее не поставил, дату увольнения и сумму расчета с ней не согласовал, в связи с чем просила изменить дату ее увольнения с 29.09.2009 года на 16.11.2009 года. Также просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/100 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки на день фактического расчета, произвести индексацию взысканных сумм с учетом инфляции за период с августа по ноябрь 2009 года, взыскать компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы Щ.В.М., действующий на основании доверенности б/н от 15.10.2009 года, представил письменные пояснения, в которых поддержал и дополнил требования о восстановлении на работе в ООО «УК «Служба эксплуатации зданий», ссылаясь на то, что 06.10.2009 года приказ об увольнении истицы издан не был, следовательно, ее заявление об увольнении по собственному желанию юридического основания не имеет, данное заявление от 28.08.2009 года Д.И.Б. аннулирует и отзывает и просит его (своего представителя) подать от ее имени новое заявление об увольнении по собственному желанию с 17.11.2009 года. Просит считать период с 06.10.2009 года по 16.11.2009 года рабочим периодом в ООО «УК «Служба эксплуатации зданий», поскольку в указанное время она ежедневно находилась на рабочем месте, но по вине работодателя свои трудовые обязанности не исполняла. Приказ об увольнении считает незаконным и подлежащим отмене. Просила суд обязать ответчика принять заявление Д.И.Б. с новой датой увольнения, издать приказ о ее увольнении с 17.11.2009 года. Кроме того, в случае, если суд посчитает требования истицы о возмещении ей морального вреда в размере 30000 рублей неубедительными, просил обязать ответчика оплатить ее счета по коммунальным платежам за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года в размере 7741,86 руб., так как в указанные месяцы заработная плата истице не выдавалась, и она не имела возможности своевременно оплачивать коммунальные платежи.
Истица Д.И.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще через своего представителя. В ходе судебного разбирательства истица неоднократно приглашалась судом для участия в судебных заседаниях, однако в судебные заседания не являлась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, согласно пояснениями представителя истицы, последняя находится за пределами Калининградской области по семейным обстоятельствам, однако адрес ее пребывания суду не предоставлялся.
Представитель истицы Д.И.Б. – Щ.В.М., действующий на основании доверенности б/н от 15.10.2009 года, в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основании с учетом всех поданных им дополнений и уточнений, дополнительно просил взыскать среднюю заработную плату за вынужденный прогул в период с 05.11.2009 года по 17.11.2009 года.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» – Новиков А.П., действующий на основании доверенности № 2 от 30.07.2009 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по известным адресам, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что приказ № от 29.09.2009 года об увольнении Д.И.Б. был издан на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию от 28.09.2009 года, согласно которому датой увольнения по желанию самой истицы было установлено 06.10.2009 года, на что было указано в приказе. Трудовая книжка была выдана Д.И.Б. в день увольнения 06.10.2009 года. Задолженность по заработной плате по 5.10.2009 года включительно составила без учета налогов 13741,10 рублей, не выплачена своевременно в связи с тяжелым материальным положением работодателя, о чем директор предупреждал перед увольнением истицу. 06.11.2009 года Д.И.Б. директором ООО «УК «Служба эксплуатации зданий» было направлено уведомление с предложением явиться за получением заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время, на которое истица не ответила, в бухгалтерию предприятия не явилась. Полагал, что со стороны руководства ООО «УК «Служба эксплуатации зданий» нарушений порядка увольнения Д.И.Б. допущено не было, имевшуюся на день увольнения задолженность по заработной плате и расчет, ответчик готов погасить в настоящее время, в случае явки истицы в бухгалтерию предприятия.
Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление Д.И.Б. подлежащим удовлетворению в части взыскания заработной платы за период с августа по 5.10.2009 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с августа по ноябрь 2009 года, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, приказом № от 17.06.2008 года Д.И.Б. была принята на работу в ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» по совместительству на 0,5 ставки на должность уборщицы в административное здание на ул. Кирова, 17 в г. Калининграде, согласно которому Д.И.Б. был установлен оклад в размере 1965,60 рублей с набавкой в размере 50%, с ней был заключен трудовой договор № от 17.06.2008 года (л.д. 28-30).
Из трудовой книжки истицы видно, что она в период с 17.06.2008 года по 05.10.2009 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «УК «Служба эксплуатации зданий» (л.д. 8).
28.09.2009 года Д.И.Б. обратилась с заявлением на имя директора ООО «УК « Служба эксплуатации зданий» об увольнении по собственному желанию с 06.10.2009 года (л.д. 31).
Приказом № от 29.09.2009 года действие трудового договора было прекращено в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, она была уволена 06.10.2009 года, с приказом ознакомлена. В этот же день – 06.10.2009 года Д.И.Б. была выдана трудовая книжка (л.д.33).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора
является его расторжение по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
В силу положений ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным Федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Оспаривая законность увольнения истицы, ее представитель ссылался на то, что намерение восстановиться в должности появилось у Д.И.Б. по причине невыплаты работодателем заработной платы, в связи с чем она вправе требовать восстановления на работе и последующего увольнения, либо изменения даты ее увольнения на дату производства расчета, что соответствует содержанию ее заявления, поданного работодателю 13.10.2009 года. Поскольку уведомление о производстве начисления расчета ею было получено 17.11.2009 года, полагает, что с указанной даты она и должна быть уволена, с получением заработной платы за время вынужденного прогула, т.е. за период с 06.10.2009 года по 17.11.2009 года.
Вместе с тем, Д.И.Б. не представлено суду доказательств о том, что она со дня обращения с заявлением об увольнении 29.09.2009 года до дня своего увольнения, либо в течение предусмотренного законом срока предупреждения об увольнении, сообщила ответчику об изменении намерения уволиться и желании продолжить работу в занимаемой должности. В этой связи указание истицы на то, что в период с 06.11.2009 года по 17.11.2009 года она, находясь на рабочем месте, по вине работодателя, не осведомленного о ее желании продолжить работу, свои трудовые обязанности не исполняла, суд считает несостоятельной. Ссылка представителя истицы на заявление Д.И.Б. от 13.10.2009 года (л.д. 7), не может быть принята судом во внимание, поскольку таковая не содержит указания на отзыв ее заявления об увольнении, кроме того, указанное заявление подано за пределами срока, предусматривающего право истицы на подачу такого заявления.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор, также должно быть принято решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку истица написала заявление об увольнении добровольно, в срок, установленный законом, этого заявления не отозвала, ни заблаговременно, ни в день увольнения о намерении продолжить работу ответчику не сообщила, какие-либо трудовые обязанности в качестве уборщицы ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» в период с 06.10.2009 года по 17.11.2009 года не исполняла, оснований для удовлетворения ее требований о признании незаконным ее увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе либо изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому по обоюдному соглашению между работником и работодателем Д.И.Б. был установлен оклад в размере 1965,60 рублей с набавкой в размере 50% в месяц на срок с 17.06.2008 года по совместительству на 0,5 ставки.
Согласно справке о задолженности по заработной плате Д.И.Б. была начислена заработная плата за август 2009 года – 5503 рублей, сентябрь 2009 года – 5503 рублей, за период с 01 по 05 октября 2009 года – 1000,55 рублей, компенсация отпуска - 1734,55 рублей, а всего – 13741 рубля 10 копеек без учета НДФЛ.
Правильность начисления заработной платы за период с августа по 06.10.2009 года, а также компенсации за отпуск представителем истицы не оспаривается.
Вместе с тем, несмотря на наличие уведомления, направленного ответчиком в адрес истицы с предложением явиться за получением заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, доказательств выплаты истице заработной платы за период с августа 2009 года по день увольнения ответчик суду не представил, также не представил доказательств, подтверждающих факт отказа от подписи в ведомостях на получение заработной платы, в связи с чем требования истицы о взыскании заработной платы за указанный период подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 01.08.2009 года по 05.10.2009 года включительно в размере 13741,10 рублей (данная сумма подлежит налогообложению).
Согласно требованиям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, по день фактического расчета включительно.
Всего с ответчика в пользу Д.И.Б. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в период с августа 2009 года по 17.11.2009 года (согласно требованиям истицы) в размере 401 рубль 84 копейки, исходя из расчета:
5503х10,75:1/300х14дн.=27,58;
5503х10,5:1/300х15дн.=28,89;
5503х10:1/300х30дн.=55,03;
5503х9,5:1/300х16дн.=27,88;
(всего за период с 01.09.2009 года по 17.11.2009 года – 139, 38 рублей);
5503х10%:1/300х30дн.=55,03;
5503х9,5%:1/300х16дн.=27,88;
(всего за период с 01.10.2009 года по 17.11.2009 года – 82,91 рублей);
13741,10х10%:1/300х24дн.=109,93;
13741,10х9,5%:1/300х16дн.=69,62;
(всего за период с 06.10.2009 года по 17.11.2009 года – 179,55 рублей).
С учетом непродолжительного периода задержки выплаты истице заработной платы, а также принимая во внимание динамику индексов потребительских цен за указанный период: август 2009 г. – 100,0%, сентябрь 2008 г. – 100,0 %, октябрь -100,0%, ноябрь 100,3%, оснований для применения индексации сумм задержанной заработной платы, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, а также характер причиненных истице физических и нравственных страданий и полагает подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Требования представителя истицы об обязании ответчика произвести оплату коммунальных услуг и электроэнергии по предъявленным истице счет-квитанциям в размере 7741,86 рублей на законе не основаны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 516,19 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Д.И.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» в пользу Д.И.Б. компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за период с 01.08.2009 года по 05.10.2009 года включительно в размере 13741 (тринадцать тысяч семьсот сорок один) рубя 10 копеек (данная сумма подлежит налогообложению), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2009 года по 17.11.2009 года в размере 401 (четыреста один) рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» в местный бюджет государственную пошлину в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Д.И.Б. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья:
Решение вступило в законную силу 26.02.2010 года.
