.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Подистовой Г.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бриль Е.П. к администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица Бриль С.Н., Бриль Н.С., Лопушов В.В., Крепак Н.Н., Крепак Н.Н. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица Бриль Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственницей квартиры № № дома № № по улице <данные изъяты>. До проведения реконструкции в 1997 году жилой дом был четырехквартирным. При этом на 2-ом этаже размещались две однокомнатные квартиры № № и № №. Все четыре квартиры имели общий вход и общую прихожую. Объемно-планировочные решения и инженерное оборудование квартир не соответствовала требованиям действующих норм. Входы в жилые комнаты квартир были организованы через проходные кухни, здание не было оборудовано водопроводом и канализацией. После приватизации две квартиры на 1-ом этаже № и № были выкуплены одним собственником и объединены в единое жилое помещение, а две квартиры на мансардном этаже № № и № № также были выкуплены и объединены в единое жилое помещение. В ходе реконструкции, проведенной в 1997 году, входы в жилые помещения были разделены, к зданию была пристроена одноэтажная пристройка для обеспечения изолированного входа в обследованную квартиру, в которой были размещены прихожая, кухня и санузел. В результате реконструкции образовалась трехкомнатная квартира с кухней, санузлом и прихожей. Просит суд признать право собственности на измененную в процессе реконструкции квартиру № № дома № № по улице <данные изъяты> в г. Калининграде.
Истица Бриль Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассматривать без её участия. Исковые требования поддержала в полном объеме. (л.д. 88).
Представитель истца по доверенности Темкина Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что выполнение работ истец произвел с согласия всех собственников дома № № по ул. <данные изъяты> г. Калининграда.
Третьи лица – Бриль С.Н., Бриль Н.С., Лопушов В.В., Крепак Н.Н., Крепак Н.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования. (л.д. 87, 114).
Представитель администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Конкина И.В. в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрение суда.
Представитель администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры № №, № № дома № № по ул. <данные изъяты> в г. Калининграде на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Бриль Е.П.. (л.д. 23, 24).
Из копии лицевого счета квартиросъемщика № № и поквартирной карточки следует, что в квартире № № постоянно зарегистрировано шесть человек: <данные изъяты>
В результате указанной реконструкции изменились общая и жилая площадь квартиры, которые составили согласно плану ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № кв.м. (общая) и № кв.м. (жилая). Количество жилых комнат – три. (л.д.12-13).
Согласно выкопировки квартиры, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляла – 21,4 кв.м. (общая), 15,0 кв.м. (жилая). Количество жилых комнат – 1. (л.д. 10-11).
Судом установлено, что выполненные работы по реконструкции истец произвел с согласия всех собственников дома № № по ул. <данные изъяты> г. Калининграда, а именно с согласия собственника квартиры № № и квартиры № № Крепак В.И. и его супруги Крепак Н.Н.
Из технического отчёта Инженерно-строительного общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» следует, что в ходе реконструкции, проведенной в 1997 году, входы в жилые помещения были разделены, к зданию была пристроена одноэтажная пристройка для обеспечения изолированного входа в обследованную квартиру, в которой были размещены прихожая площадью 6,2 кв.м., кухня площадью 14,5 кв.м. и санузел площадью 5 кв.м. В прихожей находится люк для спуска в подвал здания, где располагается помещение топочной с теплогенератором на твердом топливе. Квартира расположена в двух уровнях, на первом и мансардном этажах двухквартирного жилого дома. Обследование показало, что несущие строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкций и не требуют ремонта или усиления. Дальнейшая эксплуатация квартиры не создаст угрозы жизни и здоровья людей. Реконструкция здания, проведенная в 1997 году улучшила технико-экономические показатели квартиры, в том числе - увеличила жилую и общую площадь квартиры. Проведенное обследование не выявило признаков отрицательного влияния выполненных работ по реконструкции с возведением пристройки на строительные конструкции существующего жилого здания. В ходе обследования не было выявлено повреждений или деформаций существующих конструкций здания, которые могли бы являться следствием реконструкции. В результате реконструкции не были закрыты оконные и дверные проемы в существующем здании, не были закрыты необходимые проходы и проезды, не была нарушена освещенность и инсоляция помещений существующих квартир. Условия и качество жизни жильцов соседних квартир в результате реконструкции обследованного здания не были ухудшены и их права не были нарушены.Конструкция примыкания кровли пристройки к кирпичной степе существующего здания обеспечивает надежную преграду распространению огня с пристройки на существующее здание и обратно.
В ходе обследования, на примыканиях стен пристройки к стенам существующего здания была обнаружены вертикальные трещины. Данные трещины не влияют на прочность и устойчивость здания в целом и не требуют усиления стен. Рекомендуем герметизировать их силиконовым герметиком. В ходе обследовано на северной стене пристройки обнаружена трещина. Данная трещина не имеет признаков развития, не влияет на прочность и устойчивость здания в целом и не требует усиления стен. Рекомендуем герметизировать трещину силиконовым герметиком. В ходе обследования обнаружены трещины во внутренних углах южной стены старой части здания. Предположительно трещина образовалась в результате сейсмического воздействия землетрясения. Трещины зачеканены цементно-песчаным раствором. Признаки развития трещин отсутствуют. Данные трещины не влияют на прочность и устойчивость здания в целом и не требуют усилия стен. Было рекомендовано установить на каждую трещину не менее четырех контрольных марок из жесткого цементно-песчаного раствора на быстросхватывающем цементе (например из сухой смеси СХ-5 фирмы Ceresit или аналогичной) и провести длительные, не менее 12 месяцев наблюдения за развитием трещин. В случае, если в течении контрольного периода марки не будут повреждены деформациями, это будет свидетельствовать о том, что развитие трещин отсутствует. Трещины можно будет зачеканить раствором и заштукатурить при проведении планово-предупредительного ремонта фасадов здания. В случае, если контрольные марки в течении контрольного периода будут повреждены, это будет свидетельствовать о возобновлении развития трещин. В этом случае необходимо будет провести дополнительные инструментальные обследования здания. Канализация здания подключена к водонепроницаемому жижесборнику, размещенному во дворе дома. Внутренние сети канализации выполнены из пластиковых труб и находятся в удовлетворительном состоянии. Выполненные работы и планировочные решения жилого дома по ул. <данные изъяты> № (квартира №№) соответствуют СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Сан ПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». (л.д. 116-124).
Отсутствие нарушений норм СНИП, СанПиН, действующих противопожарных и иных норм и правил, подтверждены справкой ОГПН <адрес> УГПН ГУ МЧС России по Калининградской области (л.д.54), актом о техническом состоянии дымоотводящих систем (л.д.14); техническим отчетом № испытаний электроустановки ЭлектроЛаборатории ООО «Балтэнергоремонт» (л.д. 44-52).
Кроме того, в материалах делах имеется кадастровый паспорт земельного участка № по адресу: г. Калининград, ул. <адрес> (л.д. 55-59).
По сообщению УФРС по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на дом № <адрес> отсутствуют. (л.д. 107).
У суда нет оснований для вывода о том, что выполненные работы могут создать угрозу жизни и здоровью людей, либо ущемить их права и охраняемые законом интересы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бриль Е.П. удовлетворить.
Признать за Бриль Е.П. право собственности на измененную в процессе реконструкции квартиру № № дома № № по ул. <адрес> г. Калининграда.
Считать квартиру №№ дома № № по ул. <адрес> г. Калининграда общей площадью с холодными помещениями 78,9 кв.м., общей площадью квартиры 78,9 кв.м., состоящей из трех жилых комнат размерами 16,4 кв.м., 17,2 кв.м. и 8,4 кв.м., коридоров размерами 6,2 кв. м., 2,2 кв.м., 9,0 кв.м., 4,6 кв.м; кухни размером 14,5 кв.м., санузел размером 5,0 кв.м.
Внести данные изменения в техническую документацию указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2010 года.
Судья:
