Дело №г.
решение
Именем российской федерации
18 января 2010 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Булатовой И. И.,
при секретаре Понамаревой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Стройвестбанк» к Тимощук Андрею Владимировичу, Володченкову Сергею Викторовичу, Гончарук З.Н. , Никифорович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил:
Между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Стройвестбанк» и Тимощук Андреем Владимировичем 06 марта 2008 года был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью с лимитом кредитования <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора Тимощуку А.В. был определён график возврата кредита и уплаты процентов, процентная ставка 18,9 % годовых (п.1.4. договора), окончательный срок погашения кредита установлен 05 марта 2013 года (п.1.3. договора), неустойка 0,5 % от общей суммы задолженности в случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита и уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом (п.6.3. договора).
Банк исполнил свои обязательства перед Тимощуком А.В. надлежащим образом: 06 марта 2008 года перечислил кредитные денежные средства на его счет в сумме <данные изъяты> мемориальный ордер № от 06.03.2008 года (л.д.41).
В обеспечение обязательств по кредитному договору № между банком и Володченков С.В. 06.03. 2008 года был заключен договор поручительства №, а так же между банком и Гончарук З.Н. 06.03.2008 года был заключен договор поручительства №, между банком и Никифорович А.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которых, поручители Володченков С.В., Гончарук З.Н. и Никифорович А.В. обязались отвечать солидарно с Тимощуком А.В. перед банком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору.
Тимощук А.В. перестал исполнять надлежащим образом обязанности по погашению кредита и уплате процентов с 04 февраля 2009 года.
Банком 17.08.2009 года в соответствии с п. 5.3 кредитного договора были направлены ответчикам уведомления о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней с предложением полностью погасить задолженность перед банком, однако данные требования ответчиками не исполнены.
По состоянию на 17 августа 2009 года задолженность ответчиков по возврату кредита составляет <данные изъяты> в том числе:
- задолженность по кредиту <данные изъяты>
- задолженность по процентам <данные изъяты>
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>
ОАО АКБ «Стройвестбанк» просит суд взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Куприянов М.В., действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Тимощук А.В., Гончарук З.Н. и Никифорович А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 90-93).
Ответчик Володченков С.В. и его представитель Арутюнян Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.86), исковые требования истца не признали, пояснив, что Володченков С.В. действительно выступал поручителем у Тимощука А.В. и договор поручительства подписывал, но никаких извещений о том, что Тимощук нарушает условия кредитования от истца - не получал, тем более, считают, что истец сам виновен в образовавшейся задолженности, так как не контролировал надлежащим образом условия исполнения кредитного договора Тимощуком А.В.
Выслушав пояснение ответчика Володченкова С.В. и его представителя, изучив имеющиеся доказательства по данному делу и дав им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценку, суд приходит к следующему.
Из представленного кредитного договора №, заключенного 06.03.2009г. между ОАО АКБ «Стройвестбанк» и Тимощук А.В. , судом установлено, что последнему предоставлен кредит на приобретение земельного участка, в размере <данные изъяты> сроком до 05 марта 2013 года под 18,9% годовых (л.д.41).
Заемщик Тимощук А.В. в соответствие с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, уплата процентов за пользование кредитом также производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита, в день указанный в согласованном и подписанном сторонами графике платежей (л.д.16-22, 24-28).
В соответствие с п. 5.3, п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Суд не может согласиться с мнением ответчика Володченкова С.В. и его представителя о том, что он не должен нести ответственности перед банком за невыполнение Тимощуком условий кредитного договора.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что именно в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенного 06.03.2009г. между ОАО АКБ «Стройвестбанк» и Тимощук А.В. , банк заключил договора поручительства: № с Володченков С.В. № с Гончарук З.Н. , № с Никифорович А.В. (л.д. 29-37).
В соответствии с п. 1.2 и п. 2.2 указанных договоров поручительства Володченков С.В., Гончарук З.Н. и Никифорович А.В. были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора (л.д. 21-22), заключенного ответчиком Тимощуком А.В., отвечают перед кредитором за неисполнение должником условий кредитного договора в том же объеме, как и должник и несет солидарную с ним ответственность перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором, в том числе и по судебным расходам.
Как видно из представленных суду документов, истцом предпринимались меры к исполнению ответчиками обязательств по указанному кредитному договору и указанным договорам поручительства путем направления ответчикам претензий о возврате суммы кредита и причитающихся банку согласно условий указанных договоров процентов за пользование кредитом и пени за нарушение исполнения условий договора (л.д.42-44).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на 17 августа 2009г. она составляет <данные изъяты> в том числе (л.д.11-15):
- задолженность по кредиту <данные изъяты>
- задолженность по процентам <данные изъяты>
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>
Поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по договору кредита и по договорам поручительства, суд полагает исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Стройвестбанк» подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина – <данные изъяты> которая подлежит взысканию в долях по <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Стройвестбанк» удовлетворить:
- взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Стройвестбанк» солидарно с Тимощук А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Володченков С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Гончарук З.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Никифорович А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, зарегистрированного по адресу <адрес> - задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) и расходы по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2009 года.
Судья И.И.Булатова
