Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2010 года
Центральный райсуд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Хачатуровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – Конкурсного управляющего КБ «Б» к ОАО «Д», Семенову С.Ю. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной цены заложенного имущества и встречному иску Семенова С. Ю. к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – Конкурсному управляющему КБ «Б» о признании договора поручительства недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий КБ «Б» (ЗАО) обратился в суд с иском к ОАО «Д», Семенову С.Ю. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 2689434 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной цены заложенного имущества, обосновав тем, что 02.04.2008 года между Коммерческим банком «Б» и ОАО «Д» был заключен договор о срочном кредите в сумме 3000000 рублей на срок до 02.04.2009 года из расчета 16 процентов годовых за пользование кредитом. Поручителем по вышеуказанному договору является Семенов С.Ю., в соответствии с договором поручительства от 02.04.2008 года, согласно которого, поручитель несет перед кредитором совместно с заемщиком солидарную ответственность. Платежным поручением от 18.12.2008 года ОАО «Д» частично погасило кредит по договору.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2009 года коммерческий банк «Б» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере 2601000 рублей и пени в размере 88434 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную стоимость заложенного имущества.
03.07.2009 года истец государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов Конкурсный управляющий КБ «Б» (ЗАО) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере 2601000 рублей и пени в размере 88434 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 02.04.2008 года, принадлежащее ОАО «Д»: трактор залоговой стоимостью 3280000,00 рублей; косилка с/х тракторная навесная залоговой стоимостью – 154400,00 рублей; пресс подборщик рулонный залоговой стоимостью -300000,00 рублей; пресс подборщик рулонный залоговой стоимостью -300000,00 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19547,17 рублей.
Семеновым С.Ю. подано встречное исковое заявление к Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов о признании договора поручительства недействительным, поскольку кредитор и должник подписали существенные изменения в кредитный договор, а именно дополнительное соглашение к договору о срочном кредите от 02.04.08 года, в котором процентная ставка увеличилась с 16 % до 18 % и дополнительное соглашение к договору о срочном кредите от 02 апреля 2008 года с увеличением процентной ставки до 24 %. Поручителю Семенову С.Ю. об изменении процентной ставки известно не было, своего согласия на изменение процентной ставки он не давал. В связи с увеличением размера процентов за пользование кредитом увеличился размер судебных издержек по взысканию долга и пени, которые также являются увеличением ответственности поручителя. Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Кроме того, поскольку при заключении вышеуказанного договора поручительства, по которому он отвечает всем своим имуществом, Семенов С.Ю. не получил необходимое нотариальное удостоверенное согласие своей супруги С Е.И., договор поручительства является недействительным. Просил признать договор поручительства, заключенный Семеновым С.Ю. с КБ «Б» (ЗАО) от 02.04.08 года недействительным.
Представитель истца по доверенности Воронина О.А. в судебном заседании исковые требования Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего КБ «Б» (ЗАО) поддержала, встречные исковые требования Семенова С.Ю. не признала, дополнив, что от имени ОАО «Д» кредитный договор был подписан Семеновым С.Ю., являющемся генеральным директором. Одновременно, Семенов С.Ю. выступил поручителем. То обстоятельство, что были между банком и ОАО «Д» подписаны два дополнительных соглашения, увеличивающих процентную ставку, Семенову С.Ю. было известно достоверно. Увеличение процентной ставки не влечет недействительность договора поручительства, поскольку в п.7 договора поручительства указано, что он сохраняет силу при изменении кредитором любых его условий. Кроме того, истец не взыскивает проценты по кредитному договору, следовательно, для поручителя не наступает никаких неблагоприятных последствий. Согласия супруги Семенова для заключения договора поручительства не требовалось. Доказательством того, что денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчетный счет ОАО «Д» является мемориальный ордер. В последствии с данного счета денежные средства были перечислены ЧП Семенов С.Ю.
Представитель ОАО «Д» по доверенности Макаев С.А. в судебном заседании исковые требования Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего КБ «Б» (ЗАО) не признал, встречные исковые требования Семенова С.Ю. о признании договора поручительства недействительным поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что договор кредита от 02.04.08 года заключал генеральный директор Семенов С.Ю., который одновременно являлся выгодоприобретателем и посредником, так как денежные средства поступали на счет ИП Семенов С.Ю. Договор кредита от 02.04.08 года является сделкой в которой имеется заинтересованность, следовательно она должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии со ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 года. Договор кредита одобрен не был, в связи с чем, является недействительной сделкой. Кроме того договор кредита от 02.04.08 года является ничтожным с момента его заключения, так как при передачи документов для оформления кредита в банк был предоставлен устав ОАО «Д» в новой редакции, в котором акции ОАО «Д» распределены между Семеновым С.Ю. 82 % и СПК «Д» 12%, ч то в сумме не составляет 100 %. Кроме того СПК «Д» не является акционером ОАО «Д», поскольку акционеров юридических лиц в ОАО «Д» нет. Договор кредита от 02.04.2008 года является недействительной сделкой. Кроме того, оформление кредита должно соответствовать требованиям ГК РФ. При перечислении денежных средств с корреспондентского счета на расчетный счет заемщика они должны проходить из расчетно-кассового центра ЦБ РФ. Доказательств того, что деньги были перечислены на счет ОАО «Д» не имеется, следовательно, ОАО «Д» денежных средств не получало. К роме того, полагает, что гражданское дело не подлежит рас смотрению в суде Центрального района г. Калининграда, поскольку ОАО «Д» расположено в х-м районе Калининградской области, следовательно, дело подлежит передаче в суд х-й район Калининградской области области.
Представитель Семенова С.Ю. по доверенности Никитин П.В. в судебном заседании исковые требования Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов – Конкурсного управляющего КБ «Б» к ОАО «Д», Семенову С.Ю. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной цены заложенного имущества не признал, встречные исковые требования Семенова С.Ю. к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – Конкурсному управляющему КБ «Б» о признании договора поручительства недействительным поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что дополнительные соглашения от 01.11.2008 года и от 05.11.2008 года к договору о срочном кредите, согласно которых проценты за пользование кредитом увеличились с 16% до 24 %, были заключены без согласия Семенова С.Ю. и их заключение повлекло неблагоприятные последствия для Семенова С.Ю. С увеличением размера процентов за пользование кредитом увеличился размер судебных издержек по взысканию долга и пени и увеличился размер пени, что также является увеличением ответственности поручителя без его согласия. В связи с чем, поручительство должно быть прекращено с прекращением обеспеченного им обязательства. Кроме того, при заключении договора поручительства не было получено согласие супруги Семенова С.Ю., что также является основанием для признания договора поручительства недействительным. Также полагает, что требования истца не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку Семенов С.Ю. является частным предпринимателем, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Как было установлено в судебном заседании, 02 апреля 2008 года между КБ «Б» ЗАО и ОАО «Д» был заключен договор о срочном кредите. Кредит предоставлялся сроком до 02 апреля 2009 года с выплатой 16 % годовых.
Решением Арбитражного суда Калининградской области коммерческий банк «Б» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Банк исполнил свои обязательства перед заёмщиком надлежащим образом путем зачисления на расчетный счет денежных средств в сумме 3000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 02.04.2008 года, следовательно, довод представителя ОАО «Д» о том, что денежные средства на расчетный счет не поступали, суд находит несостоятельным. Кроме того, факт зачисления денег по кредиту подтверждается, в том числе и платежным поручением от 02.04.2008 года, согласно которого денежные средства в размере 3000000 рублей со счета ОАО «Д» были перечислены на расчетный счет ИП Семенова С.Ю. в качестве оплаты по договору от 01.02.2008 года, по которому ОАО «Д» приобрело у ИП Семенова С.Ю. удобрения.
Дополнительными соглашениями от 01.11.2008 года и от 05.11.2008 года к договору о срочном кредите от 02.04.2008 года были увеличены проценты за пользование кредитом до 24 %. Довод представителя Семенова С.Ю. о том, что Семенов С.Ю. как поручитель не подписывал данные дополнительные соглашения, следовательно, договора поручительства прекращает свое действие, суд находит несостоятельным, поскольку, согласно п.7 договора поручительства, поручитель выражает свое согласие с тем, что настоящий договор поручительства сохраняет свою силу в полном объеме при пролонгации вышеуказанного договора, а также при изменении кредитором любых его условий. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что исковые требования не заявлены о взыскании процентов по кредитному договору, следовательно, для Семенова С.Ю. никаких неблагоприятных последствий не наступило.
Из платежного поручения от 18.12.2008 года следует, что ОАО «Д» частично погасило кредит по договору о срочном кредите в сумме 399000,00 рублей и, согласно расчета задолженности по договору о срочном кредите по состоянию на 20.04.2009 года ссудная задолженность ответчика составляла 2601000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 88434,00 рублей. По истечению срока возврата кредита заемщик свои обязательства перед банком по возврату суммы полученного кредита не исполнил, нарушил условия кредитного договора, что в силу п. 5.1 договора и ст.811 ГК РФ дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Частичное погашение кредита, а также погашение процентов подтверждают также то, что денежные средства по кредиту были получены ОАО «Д».
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 5.1 вопрос, связанный с определением причин для предъявления кредита к досрочному взысканию, решается банком самостоятельно, в одностороннем порядке, и заемщик обязан вернуть кредит в течение трех банковских дней с момента уведомления банком.
Из представленных в суд доказательств следует, что в связи с нарушением ОАО «Д» кредитного договора ОАО «Д» и поручителю Семенову С.Ю., была направлена претензия с требованием об оплате всей суммы задолженности. Задолженность в размере 2689434,00 рублей ОАО «Д» и Семеновым С.Ю. погашена не была.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, поэтому может быть положен в основу решения.
Как было указано выше, в обеспечение исполнения ОАО «Д» обязательств перед банком, согласно кредитному договору, с Семеновым С.Ю.. был заключен договор поручительства от 02.04.08 года.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Ответственность поручителя регулируется ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно свидетельства о браке Семенов С.Ю. и С.Е.И. состоят в зарегистрированном браке с 03.04.1992 года.
Довод Семенова С.Ю. о том, что поскольку его супруга не давала согласия своему супругу на подписание договора поручительства, следовательно, данный договор является недействительным, суд находит несостоятельным, поскольку в силу действующего законодательства, договор поручительства не является сделкой по распоряжению имуществом. Получение согласия супруга в силу ст. 253 ГК РФ требуется только в случае распоряжения общим имуществом. В силу ст. 329 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства, а не сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.
Согласно договора залога от 02.04.2008 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 02.04.08 года согласно перечню является сельскохозяйственная техника.
Учитывая, что право истца на получение исполнения по кредитному договору обеспечено залогом товаров в обороте, то в силу залога, ст. 334, п.1 ст. 348 ГК РФ и ст. 24 ФЗ «О залоге», при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, требования истца об обращении взыскания на этот объект также является обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ (в ред. до 01.01.2009 г.) в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, в том числе на публичных торгах, определяется решением суда.
Согласно отчета от 31.03.2008 года была определена рыночная стоимость заложенного имущества. Учитывая данный отчет, суд полагает, что начальная продажная стоимостью заложенного имущества должна быть установлена в данном размере.
Учитывая, что задолженность ОАО «Д» на день вынесения решения согласно расчета истца составила 2689434 рубля, суд обращает взыскание на следующее заложенное имущество, определив начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере рыночной стоимости.
Модели </ОДЕЛИ | Количество | Залоговая стоимость, руб |
Трактор | 1 </ | 4100000,00 </100000,00 |
Косилка с/х транспортная навесная года выпуска | 1 </ | 193000,00 </93000,00 |
Пресс-подборщик рулонный года выпуска | 2 </ | 375000,00 </75000,00 |
ИТОГО: | 4 </ | 5043000,00 </043000,00 |
Денежная сумма, полученная от реализации названного имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности ОАО «Д» перед Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов – Конкурсного управляющего КБ «Б».
Довод представителя ОАО «Д» о том, что генеральный директор Семенов С.Ю. не имел полномочий на заключение кредитного договора, следовательно, данный договор является недействительным, суд находит несостоятельным, поскольку решением Арбитражного суда Калининградской области в удовлетворении исковых требований ОАО «Д» к КБ «Б» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным было отказано.
Ходатайства представителей ответчиков о том, что исковые требования Государственной корпорации к ОАО «Д» и Семенову С.Ю. не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку Семенов С.Ю. является частным предпринимателем судом были отклонены, поскольку договор поручительства Семенов С.Ю. заключал как физическое лицо, а не как частный предприниматель. Наличия у поручителя Семенова С.Ю. статуса индивидуального предпринимателя, не может служить основанием ограничения его гражданских прав, закрепленных Конституцией РФ и ГК РФ, и не исключает возможности заключения им как гражданами Российской Федерации гражданско-правовых сделок с юридическим лицом, в том числе и договора поручительства.
Что касается ходатайства о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд х-го района Калининграда, поскольку ОАО «Д» находится на территории х-го района Калининграда, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.29 п.10 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу, следовательно, истец имел право обратиться либо в суд Центрального суда г.Калининграда, либо в суд х-го райсуда Калининградской области.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов – Конкурсного управляющего КБ «Б» подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Семенова С.Ю. следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – Конкурсного управляющего КБ «Б» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ОАО «Д», Семенова С.Ю. в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – Конкурсного управляющего КБ «Б» ссудную задолженность по договору о срочном кредите от 02.04.2008 года в размере 2601000 рублей, пени в размере 88434 рублей, а всего 2689434 (два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.
Взыскать с ОАО «Д», Семенова С.Ю. в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – Конкурсного управляющего КБ «Б» расходы по оплате госпошлины по 9773 (девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 58 копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 02 апреля 2008 года имущество, принадлежащее ОАО «Д» -
- Трактор,
- Косилка с/х транспортная навесная,
-Пресс-подборщик рулонный.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества:
- Трактор стоимостью 4100000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей;
- Косилка с/х транспортная навесная стоимостью 193000 (сто девяносто три тысячи) рублей;
-Пресс-подборщик рулонный стоимостью каждый по 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Семенова С.Ю. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение 10 дней, начиная с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2010 года.
СУДЬЯ </УДЬЯ
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12.05.2010 г. решение оставлено без изменения.
