Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Ласко О.Л.,
при секретаре Куницкой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации <адрес> ГО «Город Калининград», администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратилась в суд, указывая, что является нанимателем <адрес> в г. Калининграде. В 1995 году прежними жильцами самовольно без разрешения органа местного самоуправления была проведена перепланировка квартиры: в результате устройства дополнительной глухой перегородки в площади зала и разборки встроенного шкафа, получены две изолированные друг от друга комнаты, вместо проходного зала, увеличилась площадь прихожей, появилась кладовая.
До перепланировки квартира состояла из 2-х жилых комнат общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., прихожей площадью 4,6 кв.м.
После перепланировки, согласно технического заключения, выданного ООО «А.» общая площадь квартиры осталась 44,7 кв.м., жилая площадь уменьшилась до 28,7 кв.м. площадь коридора увеличилась до 5,9 кв.м. Количество комнат осталось две – зал площадью 14,4 кв.м. и спальня площадью 14,3 кв.м.
Перепланировка ущерба конструкциям здания не нанесла, условия проживания жильцов не ухудшила. Просит сохранить <адрес> в г. Калининграде, состоящую из 2-х комнат в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица К. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель администрации <адрес> ГО «Город Калининград» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований К.
Представитель администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что нанимателем <адрес> в г. Калининграде является К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией лицевого счёта № предоставленного ООО Ж (л.д. 9). Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает её мать – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Со слов истицы в 1995 году ею без получения соответствующих разрешений были произведены перепланировка и переустройство занимаемого и указанного выше жилого помещения, заключающиеся в следующем: в результате устройства дополнительной глухой перегородки в площади зала и разборки встроенного шкафа, получены две изолированные друг от друга комнаты, вместо проходного зала, увеличилась площадь прихожей, появилась кладовая.
До перепланировки квартира состояла из 2-х жилых комнат общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., прихожей площадью 4,6 кв.м.
После перепланировки, согласно технического заключения, выданного ООО «А.» общая площадь квартиры осталась 44,7 кв.м., жилая площадь уменьшилась до 28,7 кв.м. площадь коридора увеличилась до 5,9 кв.м. Количество комнат осталось две – зал площадью 14,4 кв.м. и спальня площадью 14,3 кв.м.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Согласно справки ОГРН <адрес> г. Калининграда помещения <адрес> в г. Калининграде оборудованы автономными пожарными извещателями, электропроводка соответствует требованиям ПЭУ. По результатам проверки квартиры, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 17).
Как видно из технического заключения ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ обследуемая <адрес> в г. Калининграде находится на пятом этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, подключённого к городским сетям холодного водоснабжения, канализации, гала и электроснабжения. Отопление и горячее водоснабжение осуществляется от централизованных тепловых сетей. Вентиляция кухни и совмещённого санузла – естественная, через вентиляционные каналы. В результате устройства дополнительной глухой перегородки в площади зала и разборки встроенного шкафа, получены две изолированные друг от друга комнаты, вместо проходного зала, увеличилась площадь прихожей, появилась кладовая. Конструктивно перегородка представляет собой деревянный каркас, обшитый с двух сторон гипсокартонными листом, толщиной 12,5 мм. Общая толщина перегородки 100 мм. Выполненная перепланировка <адрес> жилого <адрес> в г. Калининграде улучшила условия проживания жильцов за счёт устройства двух изолированных друг от друга помещений, кладовой, увеличения площади прохожей и отрицательного влияния на конструкции жилого дома не оказывает. По своим конструктивным и объёмно-планировочным параметрам не противоречит действующим нормативным документам, в том числе: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СанПин 2.2.1/2.1.1 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (л.д. 10-12).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка <адрес> в г. Калининграде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требование К. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является законным и обоснованным, а её иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск К. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в г. Калининграде в перепланированном и переустроенном состоянии с образовавшейся в результате перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью квартиры 44,7 кв.м., жилой площадью – 28,7 кв.м., количество жилых комнат - две.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
