Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе :
Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.
При секретаре Егоровой Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Т.А. к Администрации городского округа «Город Калининград», третье лицо Чернышев П.А. о внесении изменения в постановление о вводе дома в эксплуатацию,
У С Т А Н О В И Л :
Юрьева Т.А. обратилась в суд иском к администрации ГО «Город Калининград», в котором просит внести изменения в постановление о вводе дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и признать ввод в эксплуатацию отдельного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ; присвоить спорному дому по <адрес> № №
В обоснование требований указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила Договор № участия в долевом строительстве 30-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 1.2. указанно договора: «Доля ДОЛЬЩИКОВ в общей долевой собственности определяется в виде 1/2 (одной второй) доли в праве каждого Дольщика на <адрес> (семнадцать — строительный номер), проектной площадью 55,06 (пятьдесят пять целых и шесть сотых) кв. м., имеющей одну комнату, расположенной на первом этаже во втором подъезде, (именуемая далее — «Квартира» строящемся жилом доме, указанном в п. 1.1. настоящего договора».
В 2006 году дом сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатации мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком дома выступало ОАО «Янтарьэнерго» в лице «Северо-западная региональная компания», действующего на основании договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора долевого участия на строительство 30-тиквартирного дома и расчётах цены, он проходил как отдельное строение. Однако при получении технических документов в Калининградском отделении Калининградского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» выяснилось, что вновь построенный 30-тикартирный дом был оформлен, как 4-я очередь ранее построенного <адрес>.
Учитывая, что 1-я очередь дома сдана в эксплуатацию в 1992 году и построена по стандартам и технологиям того времени, возникло множество проблем юридического и технического характера, связанных с выбором формы управления домом и эксплуатацией зданий, т. к. формально вновь построенное здание и старые строения по документам оказались единым зданием, что не соответствует реальному состоянию дел.
В разрешении мэрии г. Калининграда, указанного выше, на ввод в эксплуатацию нового дома каких-либо ссылок на принадлежность вновь построенного здания к старому не имеется, кроме того, что указан тот же почтовый адрес. В процессе оформления квартир была произведена их переномерация, что вызвало много проблем юридического характера. Сложилась ситуация, что два здания (одно из которых построено 16 лет назад и новое -построено в 2006 году) юридически оказались одним строением, что создаёт условия, когда жильцы нового дома фактически за свой счёт вынуждены содержать, производить ремонт здания шестнадцатилетней давности, к которому они не имеют никакого отношения и тем более не несут перед жителями старого дома никаких обязательств. Кроме того, это здание находится в весьма плачевном состоянии (протекает кровля, не исправна система внутридомовой канализации, подвалы затоплены, внутриподъездные коммуникации требуют замены).
Для решения данного вопроса жильцы дома в феврале 2008 года обращались в администрацию города и Октябрьского района, депутату городского совета ФИО4
Администрация городского округа «Город Калининград» в лице председателя комитета архитектуры и строительства ФИО5 дала ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), суть которого заключалась в том, что 30-тиквартирный дом построен на месте незавершённой строительством детской консультации, которая якобы должна была войти в состав 141-квартирного дома (т.е. старого дома) и представляет собой единое строение.
Данная ситуация, по мнению истца, нарушает её права и права остальных собственников. Считает, что им навязали ввод в эксплуатацию единого строения, которое не имеет единые коммуникации и различную конфигурацию и покрытия крыш, высоту стен и по сути не является единым строением. И как следствие, фактически собственники квартир нового дома обязаны содержать общее имущество как нового, так и старого домов, что нарушает их права и интересы.
В судебном заседании истец Юрьева Т.А. и её представитель в процессе Золотарев М.Ю. требования иска поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Указали, что в предоставленное судом время не обращались к ответчику с заявлением об изменении адреса, полагая, что имеют право защитить свои интересы заявленным способом. Сославшись на невозможность собрать жильцов дома и получить документ, подтверждающий волеизъявление всех собственников многоквартирного дома по заявленным требованиям, не считали необходимым привлекать названных лиц к участию в деле, поскольку изначально не рассматривали вариант удовлетворения иска.
Третье лицо Чернышев П.А. суд не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Городского округа «Город Калининград» по доверенности Руденко Е.В. возражал против удовлетворения иска, полагая, что иск подан не в защиту прав и свобод истца и собственников многоквартирного дома. Из иска следует, что он связан с обслуживанием жилого дома и несогласием жильцов нового дома платить за обслуживание ранее построенного дома, что решается общим собранием и выбором другой управляющей компании. Пояснил, что из представленных по спорному дому документов видно, что спорный объект является отдельным жилым домом, а именно вновь выстроенным 30-ти квартирным жилым домом 4-ой очереди по адресу <адрес>. Разрешение на ввод эксплуатации дома было выдано в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса и на основании пакета документов с названным адресом, в том числе о едином земельном участке, предоставленном застройщику ещё в 1987 году, когда планировалось возведение 3-х секций жилого дома и детской консультации. Такая процедура как внесение изменений в постановление о вводе дома в эксплуатацию действующим законодательством не предусмотрена. Никто адрес дому не присваивал, он был таким изначально, ещё до заключения истицей договора долевого участия. Просил в иске отказать, дополнив, что истица не лишена права обращения в администрацию ГО за присвоением нового адреса, что потребует проведения общего собрания собственников дома.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования иска не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспоренного права. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Юрьева Т.А. обратилась в суд иском к администрации ГО «Город Калининград», в котором просит внести изменения в постановление о вводе дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и признать ввод в эксплуатацию отдельного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ; присвоить спорному дому по <адрес> № <адрес>
Как установлено судом, по решению Калининградского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № РЭУ Калининградэнерго (ныне «Янтарьэнерго») в 1991 году в установленном порядке выполнен проект строительства 141 квартирного жилого дома во со встроенно-пристроенной детской консультацией по <адрес> в <адрес>. Строительство объекта начато в 1991 году и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было сдано в эксплуатацию 95 квартир. В дальнейшем в связи преобразованием предприятия застройщика из государственного в акционерное общество, тяжелым финансовым положением АО «Янтарьэнерго» было принято решение на перепланировку встроенной чати детской консультации под жилые квартиры : постановление мэра <адрес> « № от 24.01.1 2001 г. о вводе в эксплуатацию двух секций жилого дома по <адрес> без завершения строительства встроено-пристроенной детской консультации. Постановлением мэра № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Янтарьэнерго» разрешено разработать проект строительства многоквартирного жилого дома со встроенным помещением поликлиники и согласовать проектную документацию в городском Центре Госсанэпиднадзора, в Управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калининградской области, УГПС, ГИБДД УВД, Управлении Главгосэкспертизы России по Калининградской области и в Управлении архитектуры и градостроительства мэрии.
Согласно разрешению на строительство объекта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, после получения вышеуказанных согласований, ОАО «Янтарьэнерго» было разрешено строительство 30-квартирногопятиэтажного с цокольным этажом жилого дома со встроенными административными помещениями и медицинским кабинетом на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № площадью 1,0336 га.
Как установлено судом, многоквартирный дом со встроенными административными помещениями и медицинским кабинетом по <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ Строительство данного объекта велось на земельном участке с кадастровым номером 39:15:11-08-59-0001 площадью 1,0336 га, предоставленном ОАО «Янтарьэнерго» в аренду на 49 лет решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды «под существующий многоквартирный жилой дом и строительство жилого дома со встроенными административными помещениями и медицинского кабинета». Новый дом возведен на месте незавершенной строительством детской консультации. Три жилые секции данного дома принимались в эксплуатацию по мере готовности. По факту строительства многоквартирный дом (введенные ранее 3 жилые секции и 30 квартир нового дома) расположен в границах единого земельного участка. В связи с чем, при вводе в эксплуатацию завершенному строительством объекту нормализованный адрес не устанавливался, вновь построенные помещения включены в состав многоквартирного <адрес>.
Вышеназванное разрешение получено в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения службы ГАСН Калининградской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, положительному санитарно-эпидемиологическому заключению №.КС.12.000.М.002466.12.06 от.08.12.2006 г., заявлению застройщика на ввод объекта в эксплуатацию с приложением 13 документов, акта приема объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ и явилось основанием для обеспечения регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости в УФРС и учету в Калининградском Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация». По данным технической инвентаризации вновь построенный дом значится - <адрес>, очередь 4.
Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и документы, на основании которых это разрешение было выдано, свидетельствуют о том, что объектом строительства являлся многоквартирный (30-квратирный) жилой дом со встроенными административными помещениями и медицинским кабинетом, по адресу местонахождения земельного участка <адрес>, четвертая очередь, без присвоения нового адреса.
Как свидетельствуют представленные истцом документы, вышепоименованное разрешение на ввод в эксплуатацию, её договор участия в долевом строительстве 30-ти квартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для государственной регистрации прав Юрьевой Т.А. на конкретную квартиру.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в полном соответствии с требованиями п.2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряли жилищное строительство и создали условия для осуществления права на жилище.
Вместе с тем, согласно пояснениям представителя администрации ГО «Город Калининград» и представленным в дело документам, очевидно, что дом истца является отдельно стоящим строением.
Из иска следует, что он связан с обслуживанием жилого дома и несогласием жильцов нового дома платить за обслуживание ранее построенного дома, в связи с чем Юрьева Т.А. полагает возможным посредством судебного решения внести изменения в разрешение на ввод дома в эксплуатацию путем присвоения дому нового адреса №
Однако, эти требования не основаны на действующем законодательстве и не могут быть удовлетворены заявленным порядком.
Вместе с тем, исходя из положений пункта 5 статьи 73 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" администрация муниципального образования уполномочена присваивать наименования улицам и другим частям города и устанавливать нумерацию домов. В настоящее время обеспечение единства адресных сведений и пространственных данных при осуществлении градостроительной деятельности на территории Калининградской области регулируется Законом Калининградской области «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области (ст. 47) (Принят Калининградской областной Думой четвертого созыва 29 января 2009 года) (в ред. Закона Калининградской области от 30.06.2009 N 369).
С учетом изложенного, для присвоения юридически правильного адреса объекту недвижимости, истец вправе обратиться в администрацию ГО «Город Калининград с соответствующим заявлением с приложением решения общего собрания собственников помещений в силу положений ст. 44-48 ЖК РФ
Также согласно ст.39 и ст.161 ЖК РФ решением общего собрания выбирается управляющая организация.
Таким образом, учитывая, что совокупность изложенного, а также того, что разрешение на вводе в эксплуатацию четвертой очереди многоквартирного жилого дома по <адрес> соответствует требования законодательства, выдано соответствующим компетентным органом на основе надлежащего, предусмотренного законом, пакета документов и при этом права и охраняемые законом интересы граждан не нарушает, а истец не лишен права реализовать свой интерес в ином досудебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленных требований - о внесении изменения в постановление о вводе дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и признании ввода в эксплуатацию отдельного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ; присвоении спорному дому по <адрес> № «а» - и отказывает Юрьевой Т.А. в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юрьевой Т.А. к Администрации городского округа «Город Калининград» о внесении изменения в постановление о вводе дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и признании ввода в эксплуатацию отдельного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> «а»; присвоении спорному дому по <адрес> № № - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2010 года.
Судья : Н.Н. Сергеева
