Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе :
Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.
При секретаре Бондаренко Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакуцевича О.Л. к Администрации городского округа «Город Калининград», Администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», третьи лица – Кучеренко Л.А., Лакуцевич Е.О. о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,
У с т а н о в и л :
Лакуцевич О.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является нанимателем <адрес> в <адрес>. Им (истцом) самовольно без получения соответствующего разрешения органа местного управления была произведена замена отопительного газового котла, который с начала его эксплуатации с 1962 года пришел в негодность, на двухконтурный газовый котел.
Истец ссылается на то, что работы по замене котла производились на основании проекта, разработанного ФГУП «Калининградгазификация», силами специалистов названной организации, а также результаты установки котла и установки системы его газоснабжения приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ соответствующей приемочной комиссией; выполненные работы по переустройству и переоборудованию соответствуют требованиям СНиП 42-02-2002, не нанесли ущерба конструкциям здания, не ухудшили условий проживания жильцов, а наоборот повысили комфортность их проживания. В этой связи Лакуцевич О.Л. просит сохранить <адрес> в <адрес> в переоборудованном состоянии, а именно с учетом замены отопительного котла на двухконтурный газовый котел.
Истец Лакуцевич О.Л. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниями представленным доказательтсвам.
Представитель ответчика администрации Центрального района ГО «Город Калининград» - Сорокина А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в представленном ходатайстве представитель по доверенности Селиванова И.Ф. полагала, при наличии положительных заключений, возможным удовлетворить иск.
Третье лицо Кучеренко Л. А. в судебном заседании иск подержала.
3-е лицо Лакуцевич Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против иска не представил.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> является ФИО7. Совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрированы и проживает его жена Кучеренко Л.А. и сын Лакуцевич Е.О.
Истцом без получения соответствующих разрешений и согласия со стороны органа местного самоуправления - собственника помещения, произведены переустройство с переоборудованием занимаемого его семьей указанного выше жилого помещения, заключающиеся в том, что на основании технических условий за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на установку газоиспользующего оборудования с использованием газа на цели отопления и горячего водоснабжения, выданных истцу ФГУП «Калининградгазификация», по проекту, разработанному ФГУП «Калининградгазификация» ДД.ММ.ГГГГ специалистами названной же организации были произведены работы по замене участка внутреннего газопровода, проложенного в границах <адрес> установкой и подключением газоиспользующего оборудования.
Согласно акту приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, приемочная комиссия в составе представителей эксплуатирующей организации ФГУП «Калининградгазификация» и генерального подрядчика ФГУП «Калининградгазификация» СЭ ГО КБП пришла к выводу, что строительно-монтажные работы на объекте выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-02-2002, предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ под термином переустройство понимается : установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, замена газоиспользующего оборудования также относится к переустройству жилого помещения, требующему согласия органа местного самоуправления в форме принятого им решения, согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства или перепланировки является решение органа местного самоуправления о согласовании выполненной перепланировки, выданное на основании документов, предоставляемых в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Завершение перепланировки или переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч.2 ст. 26 ЖК РФ).
Согласно техническим характеристикам квартиры истца, предоставленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отопление и горячее водоснабжение квартиры осуществляется от двухконтурного котла. В то же время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире был установлен газовый котел.
Поскольку по квартире осуществлено переустройство без разрешения органа, осуществляющего согласование, следовательно, выполненное переустройство жилого помещения, предоставленного истцу по договору найма, является самовольной. В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены согласующим органом. При этом, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.
Судом установлено, что члены семьи нанимателя – жена ФИО9 и сын ФИО10 требования иска поддерживают.
Учитывая, что переустройство и переоборудование квартиры, занимаемой истцом, осуществлено по проекту и силами ФГУП «Калининградгазификация», выполненные работы приняты эксплуатирующей организацией, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, требование Лакуцевича О.Л. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является законным и обоснованным.
Кроме того, администрация ГО «Город Калининград» и администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», в чьей компетенции в силу предоставленных полномочий находится выдача разрешения на перепланировку и реконструкцию квартир, возражений не имели, требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не заявили.
Вследствие чего суд полагает иск Лакуцевича О.Л. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и переоборудованном состоянии с техническими характеристиками на ДД.ММ.ГГГГ по виду отопления и горячего водоснабжения от двухконтурного котла.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Центрального района в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2010 года.
Судья : Н.Н. Сергеева
