Мировой судья 2-го судебного Дело № г.
участка Гвардейского района
Калининградской области
Мошко Ю.В.
РЕШЕНИЕ
21 апреля 2011 года г.Гвардейск
Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В.,
при секретаре Шатнер Ю.А.,
рассмотрев жалобу Таргонского Виктора Васильевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 23 марта 2011 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 23 марта 2011 года Таргонский В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Таргонский В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 23 марта 2011 года, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление с прекращением производства по делу в связи с необоснованностью привлечения его к административной ответственности, поскольку маневр обгона был начат, где не было запрещающих знаков, а при завершении маневра обгона незначительно наехал на сплошную линию разметки.
В судебном заседании Таргонский В.В. поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней.
Проверив в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья считает постановление обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Таргонского В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1. ПДД РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу п. 11.5 ПДД РФ - обгон запрещен: в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии п. 9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики» - горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела Таргонский В.В. 11 февраля 2011 года в 14 часов 05 минут на 17 км. + 350 метров автодороги Калининград – Нестеров в нарушение п. 1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ, требований линии разметки 1.1 Правил, управляя автомобилем марки «Нисан», госномер №, совершил маневр обгона, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.
Своими действиями Таргонский В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вина Таргонского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11 февраля 2011 года;
- рапортом инспектора ДПС ОГАИ по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от 11 февраля 2011 года;
- фотографией с места нарушения, имеющейся в материалах дела на электронном и бумажном носителе;
- объяснениями самого Таргонского В.В., который не оспаривал тот факт, что при завершении обгона незначительно частью корпуса автомобиля пересек сплошную линию разметки.
Поскольку Таргонский В.В., управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ (п. 1.3, 9.1, 9.7), дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, это повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГАИ, фотографией места нарушения, мировой судья правильно квалифицировал указанные действия, как правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Всем доказательствам, а также доводам Таргонского В.В., его представителя Трубникова Д.А., мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как им при совершении обгона не были нарушены Правила дорожного движения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, фотографией места совершения административного правонарушения и пояснениями самого Таргонского В.В.
Правила дорожного движения в п. 1.5, 11.1, 11.4 предусматривают, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
По смыслу п. 11.1 Правил дорожного движения возвращение на ранее занимаемую полосу должно иметь место без нарушения ПДД, в том числе требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен».
Таким образом, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.
В ситуации, когда водитель приступил к совершению маневра обгона, и для него стала очевидной невозможность завершения маневра с соблюдением Правил дорожного движения, в том числе требований дорожной разметки, он обязан вернуться на полосу движения данного направления.
Если водитель не исполнил эту обязанность и пересек для завершения маневра сплошную линию разметки, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей правильно были учтены отягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.
Наказание Таргонскому В.В. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом имеющихся обстоятельств.
На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи от 23 марта 2011 года соответствует закону, требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу выполнены, в постановлении дана правильная квалификации действий Таргонского В.В., вывод о виновности последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует обстоятельствам дела.
Постановление о привлечении Таргонского В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района от 23 марта 2011 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 23 марта 2011 года, оставить без изменения, а жалобу Таргонского Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Н.В.Татаренкова
