Мировой судья

Татаренкова Н.В. Дело Номер обезличен года

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Салахова Н.Р.

рассмотрев жалобу Росляковой Л.О. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от Дата обезличена года Росляковой Л.О. была привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев за то, что Дата обезличена года в 05.30 час на ..., ... г. Калининграда управляла автомобилем «Нисан», регистрационный номер Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Росляковой Л.О. обратилась в суд с жалобой и просила отменить вышеуказанное постановление о привлечении её к административной ответственности, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Росляковой Л.О. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней и пояснила суду, что Дата обезличена года, будучи лишенной права управления ТС, в 01.30 час. на ... «а» в г. Калининграде она ездила в магазин за продуктами, после чего припарковала свой автомобиль «Ниссан», регистрационный номер Номер обезличен во дворе дома, где проживает её свекровь. Около 4 часов в дверь квартиры позвонили сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что она совершила наезд на стоящие во дворе транспортные средства. На предложение сотрудников ГИБДД проехать на медицинское освидетельствование заявитель ответила отказом, поскольку устала, данного правонарушения не совершала, автомобилем на тот момент не управляла, спиртные напитки в тот день не употребляла. Однако сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что сотрудник ГИБДД не имел права направлять ее на мед.освидетельствование, т.к. в тот момент она не находилась за рулем.

Выслушав пояснения Росляковой Л.О., показания свидетелей, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья считает постановление обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Росляковой Л.О. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в отношении Росляковой Л.О. инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении 39 КГ Номер обезличен за то, что она в нарушение п. 2.5.2 ПДД, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от Дата обезличена года Росляковой Л.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев.

Вина Росляковой Л.О. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, актом освидетельствования на состояние опьянения от того же числа, составленным сотрудником ГАИ в присутствии понятых: ФИО7 и ФИО6 в отношении Росляковой Л.О. при наличии у неё признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого покраснения кожи лица, поведения, несоответствующего обстановке; бумажным носителем о проведенном исследовании на состояние опьянения с отметкой «отказ»; протоколом об отстранении от управления ТС; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей в постановлении дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам с обоснованным выводом о том, что в действиях Росляковой Л.О. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку у сотрудника ГАИ имелись законные основания для направления водителя Росляковой Л.О. на медицинское освидетельствование, при этом им был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование при отказе водителя пройти освидетельствование на месте.

Согласно ст. 27.12. ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточно оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12. КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела видно, что у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что Росляковой Л.О. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в частности резкий запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое покраснение кожи лица, поведение, несоответствующего обстановке, в связи с чем освидетельствование и последующее направление на медицинское освидетельствование при отказе пройти освидетельствование со стороны сотрудника ГИБДД было правомерным.

Основанием для привлечения к административной ответственности является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявленный сотруднику ГИБДД, такой отказ Росляковой Л.О. имел место и был зафиксирован надлежащим образом.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ Номер обезличен от Дата обезличена года, у Росляковой Л.О. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6 Сама Рослякова Л.О. в судебном заседании не оспаривала факта отказа от прохождения мед.освидетельствования, пыталась прогнать сотрудников милиции из квартиры.

Таким образом, конкретные признаки, дающие основание полагать, что водитель Росляковой Л.О. находится в состоянии опьянения, а также отказ последней от освидетельствования на месте с применением технических средств измерения, приведены в вышеназванных письменных доказательствах, в связи с чем судья считает, что процедура освидетельствования водителя Росляковой Л.О. на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование должностным лицом ДПС ГАИ была соблюдена.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектор ДПС ФИО2, составлявший протокол об административном правонарушении в отношении Росляковой Л.О., и ФИО4 - подруга последней, которая находилась в ту ночь с Росляковой Л.О., также подтвердили факт отказа последней от прохождения освидетельствования на месте, а также мед.освидетельствования в экспертном учреждении.

При таких обстоятельствах вина Росляковой Л.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Доводы Росляковой Л.О. о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники милиции не предлагали ей пройти освидетельствование на месте, понятых на месте не было, судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела и изложенными выше письменными доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в тот же день инспектором ДПС с участием понятых, бумажным носителем о проведенном исследовании с отметкой «отказ», письменными объяснениями понятых ФИО7, ФИО6, свекрови заявителя ФИО3, рапортом сотрудника ДПС, показаниями свидетеля ФИО2, в связи с чем у суда нет оснований не доверять их пояснениям.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку она не могла присутствовать в судебном заседании из-за плохого самочувствия, находилась на стационарном лечении в травмпункте Калининградской городской больницы скорой помощи, что подтверждается справкой данного учреждения Номер обезличен от Дата обезличена года.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство отклонено.

Из материалов дела видно, что Росляковой Л.О. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела на момент его рассмотрения не заявляла; доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание мировому судье не представила. Сам по себе факт ее обращения в день рассмотрения дела об административном правонарушении в травмпункт Калининградской городской больницы скорой помощи, не является достаточным основанием к отложению рассмотрения дела и к отмене постановления мирового судьи. Кроме того, как видно из ходатайства Росляковой Л.О. об отложении дела, направленного мирового судье Дата обезличена года, подано в суд оно было в 11 час.45 мин., т.е. уже после рассмотрения дела в 8 час.30 мин.

Таким образом, мировым судьей была дана правильная правовая оценка всем собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем вывод о том, что в действиях Росляковой Л.О. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ обоснован, Росляковой Л.О. правомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Росляковой Л.О. судья не находит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района от Дата обезличена года о привлечении Росляковой Л.О. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, которым она лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Росляковой Л.О. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна :

Судья: Салахова Н.Р.