Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск
Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.,
при секретаре Мухортиковой Е.Н.,
рассмотрев дело по жалобе Елизаров Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Елизаров Р.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Елизаров Р.В., не согласившийся с привлечением его к административной ответственности, в своей жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, в распечатке результатов освидетельствования при помощи алкотестера время освидетельствования - 13 ч. 24 мин. не соответствует ни фактическому времени освидетельствования, ни времени указанному инспектором ГиБДД, как время проведения освидетельствования (19час.10мин.). В дальнейшем время проведения освидетельствования в распечатке было произвольно исправлено инспектором, о чем его не поставили в известность, что свидетельствует о неисправности алкотестера и в целом влечет недопустимость данного доказательства его вины. От управления автомобилем он отстранен не был, что также является дополнительным доказательством того, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, мировой судья необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11., подтвердивших факт употребления им спиртных напитков после прибытия в <адрес>, а также неверно истолковал и оценил его показания в части употребления алкоголя в тот вечер, а так же показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6. Поскольку доказательства, указывающие на его невиновность в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, и неправильно оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратить производство по данному делу.
В судебном заседании Елизаров Р.В. и его защитник Мелик-Пашаев Д.Е. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 мин. Елизаров Р.В. управлял автомобилем марки «Фольксваген-Пассат» рег. знак № на автодороге 22 км <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении Елизарова Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО5, исследованные судом (л.д. 29-30), пояснившего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на указанной автодороге Елизаров совершил ДТП, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что последний сам не отрицал, после чего на месте ДТП он прошел освидетельствование в присутствии понятых, с применением алкотестера, по результатам которого у Елизарова было выявлено алкогольное опьянение, при этом в техническом приборе произошел сбой в показаниях времени освидетельствования, что было исправлено в распечатке теста с указанием времени фактического освидетельствования и подписано понятыми.
Свидетели ФИО6, ФИО7, участвовавшие в качестве понятых, показания которых были исследованы судом (л.д. 35-37) не отрицали, что в результате освидетельствования на месте ДТП у Елизарова было выявлено алкогольное опьянение с помощью алкотестера, показавшего время не соответствующее времени фактического освидетельствования, которое исправили на правильное и всех об этом уведомили, в том числе Елизарова.
Как показал свидетель ФИО8 - <данные изъяты>, чьи показания исследованы судом (л.д. 42-43), он производил осмотр места ДТП, участником которого был водитель Елизаров, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено на месте ДТП и где инспектором ФИО5 был составлен в отношении Елизарова административный протокол.
Из показаний указанных свидетелей и материала об административном правонарушении следует, что освидетельствование Елизарова Р.В. проведено с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора АКПЭ-01 М, номер №,, который входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, по результатам которого у Елизарова установлено 0,310 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что подтверждено бумажным носителем результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 мин, при этом Елизаров в акте освидетельствования собственноручно сделал запись о согласии с показаниями прибора и результатами освидетельствования, поставив свою подпись. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, он был составлен в 19 часов, акт медицинского освидетельствования на основании распечатки теста - в 19 часов 10 мин., протокол об административном правонарушении был составлен в 19 часов 20 мин., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается вышеизложенными доказательствами. Каких-либо замечаний, претензий по поводу неправильного отражения в указанных документах времени освидетельствования Елизаровым не заявлялось и не поступало.
Как установлено, законность процедуры освидетельствования была соблюдена, освидетельствование Елизарова Р.В. на состояние опьянения проводилось, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, о чем свидетельствуют установление данных их личности, их подписи в указанных протоколах и акте освидетельствования. Исправление времени в распечатке результатов освидетельствования также зафиксировано подписью понятых и не оспаривалось ими в судебном заседании мирового судьи.
С учетом вышеизложенных доказательств мировым судьей правомерно опровергнут довод Елизарова Р.В., с чем соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что освидетельствование проводилось не на месте ДТП, а спустя более 3 часов - в ОВД <адрес>, после того как он употребил спиртное.
Свидетели ФИО9, ФИО11., чьи показания исследовались судом (л.д. 23, 43) показали, что их брат Елизаров Р.В. употреблял кофе с коньяком уже после совершения ДТП - в кафе <адрес>, при этом не отрицали, что не присутствовали при освидетельствовании и не знали когда оно проводилось.
Суд соглашается с выводом мирового судьи о критичном отношении к показаниям данных свидетелей, считая их заинтересованными лицами в исходе дела, поскольку они являются близкими родственниками.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания сотрудников ОВД, ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, а также показаний понятых, поскольку показания указанных лиц последовательны, полностью соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам, не выявлено какой-либо их заинтересованности по делу, либо оснований для оговора Елизарова.
Доказательств, подтверждающих отсутствие алкогольного опьянения у Елизарова при управлении им транспортным средством и на момент освидетельствования, нарушения процедуры освидетельствования в судебном заседании не добыто и заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах у суда есть основания считать вину Елизарова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы Елизарова Р.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Елизаров Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Елизарова Р.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть опротестовано прокурором в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Полесский районный суд.
Судья З.М. Щелкова
