Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Полесск Дата обезличена г
Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В., рассмотрев жалобу Наливалкина Дмитрия Андреевича, Дата обезличена г.р., уроженца ... ..., проживающего: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г.,
установил:
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г., вынесенном старшим государственным инспектором межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2, Наливалкин Дмитрий Андреевич был привлечен к административной ответственности - штрафу в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.
Из постановления следует, что Дата обезличена г. в 16 ч 20 Наливалкин Д.А. на реке Преголя в районе ... применял для ловли рыбы запрещённое отцеживающее орудие лова - сеть подъёмную 1,5х1,5 м с ячеёй 25 мм (улов отсутствует), тем самым нарушил ст.26.4.1а Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, ст. 43.1.4 ФЗ № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», что является правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Наливалкин Д.А. направил жалобу в районный суд, в которой просил отменить данное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
В судебном заседании Наливалкин Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что незаконного вылова рыбы не совершал, отдыхал на берегу реки с компанией; кто-то из друзей принёс и опустил в воду орудие лова «паук», когда показался катер Рыбинспекции, они испугались, он вытащил из воды и бросил на берегу «паук», после чего все начали убегать, и его единственного задержали. Он объяснил рыбинспекторам ситуацию, однако те заставили подписать его протокол с признанием вины, угрожая, в противном случае, доставить в милицию. Ему также объявили, когда и где будет рассматриваться дело, на что он попросил рассматривать дело без него. Когда затем по почте ему пришла копия постановления с указанием о выплате штрафа в размере 1500 рублей, он с данным решением не согласился и обжаловал его в суд, щтраф, тем не менее, заплатил Дата обезличена
Исследовав материалы административного дела, заслушав лицо, подавшее жалобу, свидетелей, прихожу к следующим выводам:
Из материалов административного дела, показаний свидетелей - инспектора Полесского межрайонного отдела ФИО4, общественного инспектора ФИО3 следует, что Дата обезличена г. в ходе проведения рейда на реке Преголя в ... в районе ... осмотровой группой были обнаружены лица, осуществлявших вылов рыбы запрещённым отцеживающим орудием лова - «пауком», Наливалкина Д.А. удалось задержать, остальные скрылись. Сначала задержанный отрицал своё участие в ловле рыбы «пауком», сообщил инспекторам вымышленные данные о своей личности. После того, как с помощью сотрудников линейного отдела милиции была установлена его личность, Наливалкин Д.А. вину признал, о чём написал собственноручное объяснение на бланке протокола, просил материал рассматривать без его участия. Так как никаких документов при нём не было, данные о личности указали в протоколах с его слов, при этом ошиблись в написании фамилии - «Налевалкин» вместо «Наливалкина».
Наливалкин Д.А. подтвердил в судебном заседании данный факт, не отрицал, что именно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое им постановлении, в которых его фамилия значится как «Налевалкин».
Часть 2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Как следует из ст.ст. 16, 24 Федерального закона от 20 декабря 2004г № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане могут осуществлять любительское и спортивное рыболовство, в том числе на рыбопромысловых участках - с согласия пользователей рыбопромысловыми участками. Ограничение любительского и спортивного рыболовства устанавливаются в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона, в которой, в частности, устанавливаются виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов., в том числе по ограничению размера ячеи орудий добычи (вылова), размеру и конструкции орудий добычи (вылова) водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (п. 4 ст. 43.1 Закона).
В соответствии с п. 26.4.1а) Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна (установленные Приказом Росрыболовства от 10 декабря 2008г № 393 в редакции от 02.04.2009г № 263, от 03.09.2009г № 798) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение любых объячеивающих и отцеживающих орудий лова, за исключением подъёмников (пауков) размером не более 100х100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм.
Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., протоколу изъятия от Дата обезличена г., Наливалкин Д.А. для ловли рыбы использовал отцеживающее орудие лова «паук» размером 1,5х1,5 м с ячеёй 25 мм, то есть с нарушением разрешённых размеров для подобного вида орудий вылова.
Согласно письменному объяснению Наливалкина Д.А. он ловил рыбу «пауком», но ничего не поймал, с протоколом согласен, просит рассмотреть материал без его присутствия.
Как следует из копии чека-ордера, представленного Наливалкиным Д.А., Дата обезличена г. им оплачен штраф в размере, согласно постановлению Номер обезличен от Дата обезличена г. - 1500 рублей.
Изучив представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, нахожу доказанным факт нарушения со стороны Наливалкиным Д.А. Правил любительского и спортивного рыболовства, выразившихся в осуществлении лова рыбы запрещённым отцеживающим орудием лова.
Нарушений процессуального порядка со стороны лица, вынесшего обжалуемое постановление, не усматривается; Наливалкин Д.А. был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного материала и ходатайствовал о таком рассмотрении без его участия.
Размер штрафа соответствует санкции, установленной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ; при определении размера административного наказания были учтены данные о личности правонарушителя, отсутствие улова; конфискация запрещённого орудия лова также предусмотрена санкцией ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении жалобы Наливалкина Д.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление старшего государственного инспектора межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2 по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении Наливалкина Дмитрия Андреевича к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н.В.Переверзин
