Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена г. г. Полесск
Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.
с участием Гайнутдинова В.А. Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ...,
рассмотрев дело по жалобе Гайнутдинова В.А. на постановление мирового судьи Полесского судебного участка ... от Дата обезличена года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка ... от Дата обезличена года Гайнутдинов В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами всех категорий сроком на 1 год 6 месяцев.
Гайнутдинов В.А., не согласившийся с привлечением его к административной ответственности, в своей жалобе просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что были нарушены его права при рассмотрении дела мировым судьей, так как он в связи с болезнью и нахождением на стационарном лечении в больнице, не мог участвовать в судебном заседании.
В судебном заседании Гайнутдинов В.А. поддержал доводы жалобы, при этом не отрицал факт совершения им административного правонарушения, пояснив, что в связи с заболеванием - гипертоническим приступом, Дата обезличена года он был госпитализирован в терапевтическое отделение ..., о чем представил мировому судье справку врача и ходатайство не рассматривать дело в его отсутствие. Однако, ходатайство мировой судья не удовлетворил и в его отсутствие вынес постановление о назначении административного наказания. Считает, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушает его право лично участвовать в судебном заседании, давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения, поэтому просит постановление мирового судьи Полесского судебного участка от Дата обезличена года отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Заслушав заявителя Гайнутдинова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено, Дата обезличена года в отношении Гайнутдинова В.А., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Гайнутдиновым В.А. указанного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так, из протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года усматривается, что Гайнутдинов В.А. управлял автомобилем марки «Ауди 100» госномер Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по причине наличия резкого запаха алкоголя изо рта, при этом в протоколах Гайнутдинов В.А. в собственноручном объяснении не отрицал употребление пива, отказавшись в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении, сделав собственноручную запись в вышеуказанных протоколах.
Согласно рапорта сотрудника ИДПС ГОБ ДПС ГИБДД УВД ... от Дата обезличена года, в ... в ... на ... ... был остановлен автомобиль «Ауди 100» Номер обезличен под управлением водителя Гайнутдинова В.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых Гайнутдинов В.А. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем в судебном заседании.
Таким образом, у суда есть основания считать вину Гайнутдинова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов административного дела Номер обезличен г., первое судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гайнутдинова В.А. было назначено к рассмотрению мировым судьей Гвардейского судебного участка ... на Дата обезличена года, но в связи с поступлением ходатайства Гайнутдинова В.А.с просьбой не рассматривать дело в его отсутствие и справки МУЗ «ФИО3» о его нахождении на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ФИО3» с Дата обезличена года с диагнозом -обострение язвенной болезни, рассмотрение дела было отложено. В следующее судебное заседание мирового судьи Полесского судебного участка ..., назначенное на Дата обезличена года, Гайнутдинов В.А. не явился, представил письменное ходатайство с просьбой не рассматривать дело в его отсутствие и справку МУЗ «ФИО3» о его нахождении на стационарном лечении в терапевтическом отделении с Дата обезличена года. Определением от Дата обезличена года мировым судьей данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие, что Гайнутдинов В.А. по состоянию здоровья не может принять участие в судебном заседании (заключение лечащего врача) и не представлены возражения по существу административного правонарушения, в связи с чем, мировым судьей сделан вывод об отсутствии оснований для отложения дела, и дело рассмотрено в отсутствие Гайнутдинова В.А. с вынесением указанного постановления.
Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения дела - Дата обезличена года, Гайнутдиновым В.А. не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья, представленная им справка лечебного учреждения не содержит об этом никаких сведений.
Представленный в настоящее судебное заседание выписной эпикриз лечебного учреждения о нахождении Гайнутдинова В.А. на стацлечении в ФИО3 с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с заболеванием - ...., также не содержит сведений о невозможности участия Гайнутдинова в судебном заседании Дата обезличена года, следовательно, не может свидетельствовать о состоянии здоровья Гайнутдинова, препятствующем участию в деле.
Кроме того, в данном судебном заседании заявителем не представлены доказательства в подтверждении каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на вынесение иного решения, освобождавшего его от административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, помощью адвоката заявитель также воспользоваться не был намерен. Более того, исходя из пояснений Гайнутдинова В.А., он не оспаривая состав совершенного им правонарушения, квалификацию его действий, не возражая по существу правонарушения, имел желание лично участвовать в рассмотрении дела лишь для того, чтобы дать пояснения об обстоятельствах совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правомерно и обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство Гайнутдинова В.А. об отложении рассмотрения дела, и на законных основаниях, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Сроки привлечения заявителя к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав заявителя в результате его не участия в деле, вследствие чего приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи Полесского судебного участка от Дата обезличена, оставляя его без изменения, а жалобу Гайнутдинова В.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Полесского судебного участка ... от Дата обезличена года о назначении Гайнутдинова В.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами всех категорий сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Гайнутдинова В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть опротестовано прокурором в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Полесский районный суд.
Судья З.М. Щелкова
