Дело № 1-104/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
гор. Полесск 02 ноября 2010 года.
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Л.Жуклевича
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Штыка А.В.,
подсудимого – Шматько В.В.,
защитника – адвоката Полесского филиала <адрес> коллегии адвокатов Кротова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Корнеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шматько В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ.
установил:
Шматько В.В., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего менеджера по продажам в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, и являлся материально ответственным лицом.
В его обязанности согласно должностной инструкции №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, входило: - п. 2.4 - осуществление операций по приему, учету, выдаче, хранению денежных средств, товарно-материальных ценностей и соответствующей документации;
- п. 2.9 - принятие всех мер для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств, материальных ценностей, товара;
- п.2.19 - контроль работы кассира-учетчика и менеджеров по продажам на торговой точке.
Кроме этого, в обязанности Шматько В.В., согласно договору об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ входило: принятие на себя полной материальной ответственности за обеспечение сохранности и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; бережное отношение к материальным ценностям переданным ему для хранения, реализации, транспортировки и принятие мер по предотвращению ущерба; своевременное сообщение руководству ООО «<данные изъяты>» обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности, а также обо всех случаях хищений, недостач и излишков, вверенных ему материальных ценностей; ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке отчетов о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участие в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.
ДД.ММ.ГГГГ Шматько В.В., решил используя свое служебное положение и приобретенные им за время работы профессиональные навыки присвоить вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие указанной организации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля, Шматько В.В., в тот же день -ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в нарушение должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО <данные изъяты> в <адрес>, используя свое служебное положение, изъял из кассового аппарата магазина <данные изъяты> рубля и с целью сокрытия данного хищения создал фиктивное заявление о возврате мобильного телефона «Samsung SGH-L700» от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивную возвратную накладную № S509000042 от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и фиктивный акт о возврате денежной суммы покупателю, присвоив себе денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, принадлежащие ООО <данные изъяты> которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Шматько В.В., в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в таком порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Сторона обвинения - государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Штык А.В., и представитель потерпевшего ФИО4., согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Защитник Кротов Ю.И., поддержал ходатайство подсудимого.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы каких-либо обстоятельств препятствующих постановлению приговора в таком порядке судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого Шматько В.В., подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шматько В.В., по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает личность и молодой возраст подсудимого Шматько В.В., который не судим, полностью признал свою вину, раскаивается. Работает. По месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Перечисленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности, с учетом сведений о личности подсудимого, суд признает исключительными и позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ.
С учетом изложенного и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого и другие цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Шматько В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Меру пресечения Шматько В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> с коробкой, гарантийным талоном и гарнитурой, хранящийся у ФИО6, возвратить ему же, компьютер «Kraftway» с ПО <данные изъяты> переданный на хранение ООО <данные изъяты> возвратить ООО <данные изъяты> копии фиктивных документов на мобильный телефон, хранящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле до истечения сроков хранения, а потом уничтожить в составе уголовного дела.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: Л.Жуклевич.
