П Р И Г О В О Р дело №г.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск
Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Штык А.В.
подсудимого Мальцев В.О.
защитника – адвоката Полесского филиала ННО КОКА Кротова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО11
при секретаре Мухортиковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Мальцев В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором Полесского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, Мальцев В.О., находясь во дворе дома
№ по <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить имущество, находящееся в автомобиле марки «Форд Транзит» <данные изъяты>, расположенного во дворе указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел. Мальцев В.О., в тот же день, примерно в 20.05 часов, подойдя к автомобилю, камнем разбил стекло на водительской двери автомобиля и, открыв дверь, тайно похитил из автомобиля принадлежащие ФИО11 черный кожаный портмоне стоимостью 350 рублей с денежными средствами в сумме 2900 рублей, 1 килограмм бананов стоимостью 30 рублей, 1 килограмм яблок стоимостью 30 рублей, а всего на общую сумму 3310 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Мальцев В.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Мальцев В.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в стоящем у <адрес> в <адрес> автомобиле «ФордТранзит», на сиденье он заметил сумочку и решил ее похитить. Камнем разбив форточку передней двери автомобиля, открыл дверь и похитил из сумочки кошелек в котором находилось 2900 рублей и фрукты- 1 кг бананов и 1 кг яблок.
Вина подсудимого Мальцева В.О. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11, кроме его собственного признания, доказана и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей теще в <адрес> и автомобиль «Форд Транзит» поставил во дворе ее <адрес>. В автомобиле он оставил портмоне с деньгами в сумме 2900рублей, 1 кг бананов и 1 кг яблок. Вечером этого же дня он обнаружил, что в автомобиле разбита форточка передней левой двери, дверь приоткрыта и из автомобиля похищены портмоне с деньгами и фрукты.
Свидетель ФИО14, показания которой оглашены (л.д.21-23) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась в гостях у своей матери ФИО15, проживающей по адресу <адрес>, во дворе которого поставили свой автомобиль «Форд Транзит». Примерно в 21.00 час муж обнаружил, что в машине разбито стекло и из машины пропало портмоне с денежными средствами в сумме 2900 рублей и пакет с 1 кг бананов и 1 кг яблок.
Свидетель ФИО15, чьи показания оглашались в судебном заседании (л.д.18-20) показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали ее дочь ФИО14 и зять ФИО11 на автомобиле, который поставили во двор ее <адрес> в <адрес>. Вечером обнаружили, что в машине разбито стекло с водительской стороны и похищены пакет с фруктами и из барсетки - деньги, после чего сообщили в Полесский ОВД.
Свидетель ФИО12, чьи показания оглашались в судебном заседании (л.д.66-67), показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Мальцева В.О. на месте, в ходе которой Мальцев показал, что ДД.ММ.ГГГГ он из автомобиля, находившегося во дворе <адрес> в <адрес>, похитил портмоне с деньгами в сумме 2900 рублей м фрукты.
Свидетель ФИО13, показания которого оглашались в судебном заседании (л.д.68-69) показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Мальцева В.О. на месте, в ходе которой Мальцев показал и рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств и пакет с продуктами из автомобиля, находившегося во дворе <адрес> в <адрес>.
Согласно заявления в Полесский ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 21.00 часов из его автомобиля похитили кошелек с деньгами в сумме 2900 рублей (л.д. 4).
В ходе осмотра места происшествия, согласно соответствующего протокола (л.д. 5-7), установлено, что автомобиль марки «Форд Транзит» гос. регистрационный знак № имеет повреждение в виде сквозного отверстия в стекле глухой форточки передней левой двери.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость портмоне составляет 350 рублей, стоимость 1 кг яблок составляет 30 рублей, стоимость 1 кг бананов составляет 30 рублей (л.д. 37).
Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев В.О. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Форд Транзит», находившегося во дворе <адрес> в <адрес>, разбив камнем стекло со стороны водителя, он похитил кошелек, в котом находилось 2900 рублей, которые забрал с собой (л.д. 32).
В ходе проверки показаний на месте, согласно соответствующего протокола с фототаблицей к нему (л.д. 61-65), Мальцев В.О. показал на месте и рассказал где, при каких обстоятельствах и каким образом он совершил хищение из автомобиля «Форд Транзит» имущества, принадлежащего ФИО11
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Мальцева В.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайне хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Мальцеву В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, обязательство возместить ущерб, хронические заболевания.
С учетом изложенного: обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того обстоятельства, что данное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мальцева возможно только в изоляции от общества в виде лишения свободы на определенный срок, с отменой условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с Мальцева В.О. подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, а также оплата за проведение в ходе предварительного следствия товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мальцев В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Мальцеву В.О. отменить условное осуждение, назначенное приговором Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание Мальцеву В.О. в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мальцеву В.О. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислять Мальцеву В.О. со дня прибытия в колонию-поселения.
Меру пресечения Мальцеву В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мальцева В.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, за проведение товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий З.М. Щелкова
Судья Щелкова З.М.
Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Ларина Н.В., судей Семеновой О.В. и Горайчук И.Н. при секретаре Вишнивецкой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора <адрес> ФИО9 и кассационную жалобу осужденного Мальцева В.О. на приговор Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мальцев В.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,
Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Мальцев признан виновным в краже из автомобиля, принадлежащего ФИО11, фруктов и денежных средств на общую сумму 3310 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Во дворе <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступления осужденного Мальцева В.О., адвоката Кротовой Ю.И., прокурора Хохриной Л.В., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении и дополнении прокурором <адрес> ФИО9 поставлен вопрос об отмене приговора. В обоснование указывается, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким и не соответствует данным о личности Мальцева, степени общественной опасности им содеянного; в приговоре отсутствует мотивировка квалификации действий осужденного по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба.
В кассационной жалобе осужденный Мальцев В.О. просит учесть полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие работы, правопослушное поведение; просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание без лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина Мальцева в совершении кражи материалами уголовного дела доказана и не оспаривается в кассационном представлении и кассационной жалобе.
Вместе с тем, квалифицирую действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не монтировал в приговоре, как того требует закон, почему ущерб, причиненный потерпевшему, признан значительным.
Судебная коллегам принимает также во внимание, что размер причиненного потерпевшему ФИО11 ущерба в сумме 3310 рублей незначительно превышает материальный признак значительного ущерба, определенный ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, - не менее 2500 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицирован, действия Мальцева со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, то сем. тайное хищение чужого имущества (кража).
С учетом обстоятельств дела, совершения осужденным хищения чужого имущества в период условного осуждения за аналогичное преступление, судебная коллегия не находит оснований для сохранения в отношении Мальцева условного осуждения и считает необходимым назначить ему наказание и виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Полесскою районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцев В.О. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ по которой нашими п, 1 год лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания но приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
