Дело №-2-496 /2010 г.
Решение
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года
Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мухортиковой Л.А.,
при секретаре Лаевской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сверчкову Е.Н. и Гангалову Ю.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Истец просит взыскать с ответчика Сверчкова Е.Н. задолженность в сумме 270782 рубля 79 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, указывая, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля, предоставляет физическим лицам кредиты на покупку автомобилей.
21.04 2008 года Сверчков Е.Н. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на покупку автомобиля.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, Банк рассмотрел указанное заявление как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета.
Исходя из Условий предоставления и обслуживания кредитов и Заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога, Банк 21.04.2008 года открыл банковский счет на Сверчкова Е.Н. №, на который 21.04.2010 года зачислил сумму кредита <данные изъяты> и в этот же день указанная сумма была перечислена со счета ответчика на счет организации, указанной в заявлении.
В связи с тем, что ответчик Сверчков Е.Н. нарушил график платежей, определенных в п. 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, в соответствии со ст.ст. 310, 819 ГК РФ представитель национального банка «Траст» (ООО) просит взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на 22.09.2010 года 240908 рублей 01 копейку, проценты за пользование кредитом в период с 21.04.2008 года по 21.09.2010 года в сумме 7141 рублей 49 копеек, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 21.04.2008 года по 21.09.2010 года в сумме 8694 рубля, плату за пропуск платежей в период с 21.04.2008 года по 21.09.2010 года в сумме 13200 рублей, проценты на просроченный долг в период с 21.04.2010 года по 21.09.2010 года в сумме 839 рублей 29 копеек.
В связи с нахождением заложенного автомобиля в собственности у Гангалова Ю.Л. истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Денисюк М.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 220000 рублей согласно рыночной стоимости автомобиля.
Ответчик Сверчков Е.Н. с исковыми требованиями согласился полностью, пояснив, что из-за появившихся проблем с работой он не смог вовремя погашать кредит, продал автомобиль Гангалову Ю.Л., не поставив его в известность о том, что автомобиль в залоге.
Ответчик Гангалов Ю.Л. с исковыми требованиями в части обращения взыскания на автомобиль, не согласился пояснив, что автомобиль он приобрел 03 апреля 2009 года у Сверчкова Е.Н., который после передачи денег снял машину с регистрационного учета, а он оформил на себя.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно данных, представленных банком, график платежей Сверчковым Е.Н. нарушался, с мая 2010 года платежи перестали от него поступать.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не преду смотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Соглашение сторон о порядке и сроках возврата заемных средств, когда преду смотрено возвращение суммы кредита по частям, содержащееся в договоре, является, как следует из содержания ст. 810 ГК РФ, одним из существенных условий договора.
Такое соглашение, как видно из представленных суду Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля и Заявлению Сверчкова Е.Н. о предоставлении кредита на покупку транспортного средства от 21 апреля 2008 года было достигнуто сторонами в надлежащей форме и они обязаны были его придерживаться, так как, согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны ис полняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требова ниями закона, иных правовых актов.
Факт выдачи кредита ответчику в размере <данные изъяты> на 60 месяцев на приобретение автомобиля подтвержден материалами дела и не оспаривается Сверчковым Е.Н.
Ответчик обязался возвратить кредит по частям, уплатить проценты за пользо вание из расчета 12% годовых в сроки и на условиях договора
Историей погашения подтверждено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что не оспаривается им.
В соответствии со ст.ст. 811,819 ГК РФ и п.п. 4.2, 9.13 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом взятых на себя обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.
Сумма задолженности: основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, плата за пропуск платежей и проценты на просроченный долг исчислены в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспаривается сумма расчета долга.
Право залога на автомобиль у банка возникло с момента права собственности на автомобиль у заемщика - с 21 апреля 2008 года и действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
В настоящее время предмет залога автомобиль <данные изъяты> находится в собственности Гангалова Ю.Л
Довод Гангалова Ю.Л., что он является добросовестным приобретателем автомобиля и его никто не ставил в известность, что автомобиль находится под залогом, не является основанием для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенный автомобиль.
Статья 352 ГК РФ (случаи прекращения залога) не предусматривает прекращение залога в случае реализации заложенного имущества в нарушении порядка, установленного законом.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу.
Клиент (Сверчков Е.Н.) мог по условиям договора реализовать заложенный товар только с предварительного письменного разрешения банка, чего им сделано не было. Обязанность уведомления покупателя о переходе права залога вместе с товаром также лежала на Сверчкове Е.Н.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 29.11.2010 года составляет 220000 рублей.
По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ истцу возмещаются судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5907 рублей 83 копейки
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать со Сверчкову Е.Н. в пользу национального банка «ТРАСТ» (ОАО) 270782 рубля 79 копеек (двести семьдесят тысяч семьсот семьдесят два рубля 79 копеек) и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5907 рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- автомобиль <данные изъяты> находящийся в собственности у Гангалову Ю.Л., путем его продажи с публичных торгов, с выплатой в пользу национального банка «ТРАСТ» (ОАО) всех вырученных сумм (в пределах удовле творенных требований), установив начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) в размере рыночной стоимости 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через По лесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Л. А. Мухортикова
