дело № 2-500/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Щелковой З.М.,
при секретаре Мухортиковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко В.Г. к Полесскому районному Совету депутатов <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Федченко В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Полесскому районному Совету депутатов, указывая, что в июне 2010 года ему как председателю контрольно-счетной комиссии МО «<данные изъяты>» было поручено провести внеплановую проверку финансово-хозяйственной деятельности (в том числе себестоимости услуг) МКУП «<данные изъяты>», при проведении которой было выявлено отсутствие на предприятии учета доходов, поступающих за администрирование рынка <адрес>, в связи с чем, проверка полноты поступления платы за аренду торговых мест была проведена путем опроса арендаторов о сумме арендной платы, форме и сроках оплаты. Однако, по требованию прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данная проверка была прекращена, как незаконная и неправомерная, о чем в Полесский районный Совет депутатов было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением от 31.08.2010 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, о чем он узнал лишь 27.09.2010 года. При этом имело место нарушение порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и наложения взыскания, в связи с чем, просит обязать Полесский районный Совет депутатов отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде замечания как необоснованное и неправомерное и взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>.
Истец Федченко В.Г. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что проверка финансово-хозяйственной деятельности МКУП «<данные изъяты>» была проведена на законных основаниях, в соответствии с положением о контрольно-счетной комиссии, по поручению и во исполнении постановления районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данная проверка была инициирована руководителем МКУП «<данные изъяты>», обратившимся в Совет о дополнительном финансировании для покрытия убытков предприятия, то считает, что для решения этого вопроса было необходимо проверить себестоимость услуг, оказываемых предприятием, полноты поступления денежных средств за администрирование рынка, с целью определения размера убытков для дальнейшего решения вопроса о необходимости или отсутствия необходимости дополнительного финансирования данного предприятия из бюджета муниципального района. Проверка была прекращена по требованию прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, и в ее представлении от ДД.ММ.ГГГГ было указано на незаконность такой проверки, проведенной совместно с депутатами. При этом он считает, что никаких нарушений, в том числе вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность МКУП «<данные изъяты>», индивидуальных предпринимателей он не допускал, депутаты районного Совета, присутствовавшие при проведении проверки, участия в ней не принимали, опросом предпринимателей на рынке, в частности, о фактах заключения договоров аренды торговых мест, полноты внесения арендной платы на счет предприятия занимался он и его заместитель. При наложении на него дисциплинарного взыскания работодателем были допущены нарушения порядка, срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Представитель истца Федченко М.А. поддержала исковые требования истца, указывая на отсутствие нарушений действующего законодательства со стороны председателя КСК Федченко В.Г. по факту проверки финансово-хозяйственной деятельности МКУП «<данные изъяты>» и необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также нарушения работодателем процедуры, порядка, сроков наложения на истца дисциплинарного взыскания.
Ответчик - Полесский районный Совет депутатов <адрес> в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений на иск не представил.
Привлеченное в качестве третьего лица МО «Полесский муниципальный район» в судебном заседании не участвовало, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований Федченко В.Г. не возражает.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании ходатайства директора МКУП «<данные изъяты>» ФИО4 о дополнительном субсидировании предприятия для покрытия убытков при осуществлении такого вида деятельности как пассажирские перевозки, депутатской комиссией по финансам и бюджету Полесского районного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости внесения изменений в план работы контрольно-счетной комиссии МО «<данные изъяты>» (далее - КСК) для проведения проверки МКУП «<данные изъяты>».
Постановлением Полесского районного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены изменения в план работы Контрольно-счетной комиссии МО «Полесский муниципальный район» на 2010 год, согласно которым КСК поручено в июле 2010 года провести проверку финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, себестоимости оказания услуг МКУП «<данные изъяты>» за 2009 год, первое полугодие 2010 года.
Председатель КСК Федченко В.Г., назначенный окружным Советом депутатов МО «<данные изъяты>» <адрес> на муниципальную должность Председателя КСК со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, издал ДД.ММ.ГГГГ распоряжение о проведении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки финансово-хозяйственной деятельности МКУП «<данные изъяты>» за 2009 год, текущий период 2010 года.
Указанные обстоятельства соответственно подтверждаются письмом руководителя МКУП «<данные изъяты>» ФИО4, адресованное в Полесский районный Совет депутатов, протоколом заседания депутатской комиссии Полесского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Полесского районного Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в план работы контрольно-счетной комиссии МО «Полесский муниципальный район», трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении контрольного мероприятия».
Как установлено, при непредставлении руководством МКУП необходимых документов для проверки, а также выявления финансовых нарушений, в частности, отсутствие учета доходов, поступающих от индивидуальных предпринимателей за аренду торговых мест на рынке <адрес>, председателем КСК Федченко В.Г. и его заместителем ФИО9 проверка полноты поступления арендной платы за торговые места на рынке <адрес> осуществлялась 20 и 21 июля 2010 года непосредственно с выходом на место путем опроса индивидуальных предпринимателей - арендаторов торговых мест о наличии договоров аренды, о суммах арендной платы, форме и сроках оплаты. Указанные обстоятельства подтверждены актами от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Федченко В.Г. в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности МКУП «<данные изъяты>» - по учету поступления доходов от предпринимателей за аренду торговых мест на рынке, председателю КСК Федченко В.Г. не были предоставлены необходимые финансовые документы, в связи с чем, было принято решение выйти на место и выяснить интересующие сведения путем опроса предпринимателей, в ходе которого выясняли на основании каких документов осуществляется оплата за торговые места, заключались ли договора аренды с МКУП «<данные изъяты>», суммы арендной платы за торговые места, имеются ли номера торговых палаток.
Свидетель ФИО4 также не отрицал, что непосредственный опрос предпринимателей на рынке <адрес> по вопросу наличия договоров аренды торговых мест, суммы арендной платы, истребование чеков на оплату арендной платы связан с финансовой деятельностью МКУП «<данные изъяты>», пользующегося муниципальной собственностью на праве оперативного управления.
Как установлено, при проведении контрольно-счетной комиссией вышеуказанной проверки на рынке <адрес> присутствовали депутаты Полесского районного Совета депутатов.
Как следует из объяснений Федченко В.Г. и имеющихся материалов дела, по устному требованию прокуратуры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ председателем КСК Федченко В.Г. было издано распоряжение № о прекращении проверки МКУП «<данные изъяты>» с 21.07.2010 года.
Тем не менее, прокурором <адрес> 26.07.2010 года в Полесский районный Совет депутатов было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выразившихся в проведении КСК района проверки финансово-хозяйственной деятельности (в том числе себестоимости оказания услуг) МКУП «<данные изъяты>» совместно с депутатами районного Совета, вмешательстве в хозяйственную деятельность предприятия, проверке себестоимости оказываемых предприятием услуг, с требованием безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные действенные меры по устранению допущенных нарушений законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не допускать в дальнейшем фактов нарушения указанного законодательства, привлечь лиц, виновных в нарушении указанного законодательства к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.
Полесский районный Совет депутатов <адрес>, рассмотрев представление прокурора, постановил объявить замечание председателю КСК Федченко В.Г. за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, что подтверждается постановлением Полесского районного Совета депутатов <адрес> № от 31.08.2010 года.
Из анализа положений Устава МО «Полесский муниципальный район», Положения о Контрольно-счетной комиссии Полесского муниципального района, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Полесский районный Совет депутатов имеет право применить дисциплинарные взыскания к председателю КСК за совершение им дисциплинарного проступка.
Однако, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей председателем КСК Федченко В.Г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Согласно ст. 6 данного Федерального закона определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования (ч. 1); к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относится, в том числе и организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории (п.1 ч. 2).
В силу ст. 38 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и другие) образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.
Согласно ст. 113 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество; имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии со ст. 115 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие).
Согласно ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.
Положениями статьи 32 Устава МО «Полесский муниципальный район» установлено, что контрольно-счетная комиссия МО «Полесский район» (далее - КСК) образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.
Согласно Положению о Контрольно-счетной комиссии Полесского муниципального района, утвержденному Решением Полесского районного Совета депутатов № 154 от 28.01.2009 года, (далее - Положению) основными целями деятельности КСК являются, в том числе и контроль за исполнением местного бюджета, контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, недопущение нецелевого и неэффективного использования финансовых ресурсов муниципального образования и объектов муниципальной собственности (ст. 1.5); одними из основных задач деятельности КСК являются: оценка законности, эффективности, обоснованности, целенаправленности расходования средств муниципального бюджета и использования муниципальной собственности муниципальными предприятиями, созданными с участием муниципального образования, осуществление финансового контроля за исполнением местного бюджета, осуществление финансового контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, земельными отношениями, находящимися в собственности МО «Полесский муниципальный район», осуществление контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения земельным фондом муниципального образования (ст. 1.6); функциями КСК являются: проведение внешнего аудита местного бюджета и осуществление контроля за управлением и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности, проведение ревизий и проверок в области исполнения местного бюджета и порядка распоряжения муниципальным имуществом (ст. 1.7).
В соответствии со ст. 5.2 Положения, при реализации контрольных полномочий КСК осуществляет последующий контроль за законностью, эффективностью и целевым использованием средств местного бюджета, организацию и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования муниципальной собственности, контроль за поступлением в местный бюджет средств, полученных от управления и распоряжения муниципальной собственностью (в том числе от приватизации, продажи, отчуждения в других формах, передачи в постоянное и временное пользование, доверительное управление, аренды).
Контрольные полномочия КСК распространяются на все органы местного самоуправления МО «Полесский муниципальный район», поселений, входящих в состав района, передавших соглашениями контрольные полномочия и их структурные подразделения, предприятия и учреждения МО «Полесский муниципальный район», иные организации, если они: являются главными распорядителями, распорядителями, получателями средств местного бюджета, используют муниципальную собственность и/или управляют ею, являются получателями муниципальных гарантий и/или бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций за счет средств местного бюджета (ст. 6.2).
Как следует из Устава Муниципального казенного унитарного предприятия «<данные изъяты>», предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, учредителем и собственником которого является Муниципальное образование «Полесский городской округ» (п.п. 1.5, 1.6). Доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются муниципальной собственностью (п.5.3). Источниками формирования имущества предприятия являются, в том числе, имущество, переданное предприятию по решению муниципального органа по управлению муниципальным имуществом, доходы, полученные в результате хозяйственной деятельности и иной деятельности, связанной с эксплуатацией муниципального имущества (п. 5.4), Собственник имущества предприятия имеет право на получение части прибыли (10%) от использования имущества, находящегося в оперативном управлении предприятия (п. 5.7).
С учетом вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Контрольно-счетная комиссия МО «Полесский муниципальный район» в лице ее председателя Федченко В.Г. осуществляла проверку финансово-хозяйственной деятельности МКУП «<данные изъяты>», в частности, проверку полноты поступления платы за аренду торговых мест на рынке <адрес>, являющихся муниципальной собственностью, на основании указанного выше решения Полесского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с установленными Уставом МО «Полесский муниципальный район» и Положением о КСК полномочиями по осуществлению контроля за законностью и эффективностью использования муниципальной собственности, контролю за поступлением в местный бюджет средств, полученных от управления и распоряжения муниципальной собственностью.
Основанием для привлечения Федченко В.Г. к дисциплинарной ответственности, как следует из постановления Полесского районного Совета депутатов № от 31.08.2010 года, при рассмотрении представления прокурора от 26.07.2010 года, явилось нарушение допущенное КСК при проведении указанного контрольного мероприятия, выразившееся в требовании у предпринимателей представления документов на оплату услуг по вывозу мусора, охрану имущества, строительства объектов торговли, что является хозяйственной деятельностью предпринимателей и не входило в программу контрольного мероприятия.
Однако, данные факты опровергнуты показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6, непосредственно присутствовавших при проведении опроса предпринимателей на рынке <адрес>, и пояснивших, что при выяснении основного вопроса проверки по поступлению оплаты за аренду торговых мест, в ходе беседы предприниматели попутно рассказывали им также и том, что они производят оплату и за вывоз мусора, охрану имущества, при этом никакого вмешательства в их оперативно-хозяйственную деятельность со стороны Федченко В.Г. допущено не было.
Коллективное обращение предпринимателей, которое также учитывалось при наложении дисциплинарного взыскания на Федченко В.Г., не свидетельствует с очевидностью об имевшем место вмешательстве КСК в хозяйственную деятельность предпринимателей. Более того, как усматривается из указанного обращения, во исполнение порученной проверки, Федченко В.Г. осуществлял проверку поступления арендной платы за торговые места на рынке, в связи с чем, истребовал арендные договора, чеки по оплате аренды.
Данная проверка не была завершена, акт об окончательном результате проверки отсутствует.
Таким образом, доказательств, с бесспорностью и достоверностью подтверждающих вмешательство КСК в хозяйственную деятельность предпринимателей, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
Кроме того, нарушение допущенное истцом, послужившее основанием для наложения взыскания, указанное в постановлении Совета, не соответствует нарушению, изложенному в представлении прокурора, в котором указано, что КСК при осуществлении проверки финансово-хозяйственной деятельности МКУП «<данные изъяты>» вмешалось в хозяйственную деятельность данного предприятия, проверяя в том числе, себестоимость оказываемых услуг.
Как установлено, постановление Полесского районного Совета депутатов от 31.08.2010 года о наложении дисциплинарного взыскания на истца было принято методом опроса депутатов на основании ст. 63 Регламента районного Совета депутатов МО «Полесский муниципальный район», что подтверждается представленным подписным листом.
Как следует из содержания ст. 63 Регламента, поименное голосование проводится по списку депутатов окружного Совета, в котором вписывается вариант решения, депутат голосует: «за», «против», «воздержался», «отказался участвовать в голосовании» и ставит свою подпись. В дальнейшем председательствующий на заседании Совета озвучивает итоги голосования с указанием фамилии депутатов, которые отражаются в протоколе заседания Совета. Поименное голосование проводится по требованию председателя Совета 1/3 от числа присутствующих депутатов.
Исходя из пояснений истца, вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности на заседаниях Совета не рассматривался, итоги голосования депутатов не озвучивались.
Свидетели ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - депутаты районного Совета подтвердили данный факт, указав, что ни на одном заседании Совета, проводившихся в июле, августе, сентябре 2010 года, вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на Федченко В.Г. не обсуждался, голосование опросным методом проводилось в конце сентября, а взыскание наложено 31.08.2010 года, что является нарушением процедуры опросного метода, поэтому некоторые из депутатов отказались ставить свои подписи в подписном листе.
Из представленных протоколов заседания Совета депутатов - № от 28.07.2010 года, № от 04.08.2010 года, № от 29.09.2010 года также следует, что на указанных заседаниях Совета решения по рассмотрению представления прокуратуры от 26.07.2010 года не принималось, на обсуждение вопрос о привлечении Федченко В.Г. к дисциплинарной ответственности в виде наложения замечания не ставился, итоги голосования депутатов согласно подписного листа не озвучивались и не были отражены в протоколах заседаниях Совета.
Таким образом, решение о наложении дисциплинарного взыскания на истца принято в нарушение процедуры принятия решений Совета в результате опросного метода - поименного голосования депутатов, предусмотренного статьей 63 Регламента.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Так, согласно штампу районного Совета на представлении прокурора днем обнаружения проступка считается 26 июля 2010 года, а дисциплинарное взыскание в виде замечания вынесено 31 августа 2010 года, что подтверждается постановлением Полесского районного Совета депутатов № от 31.08.2010 года, что свидетельствует о пропуске установленного законом месячного срока применения дисциплинарного взыскания. Также в нарушение правил ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания у истца не истребовано письменное объяснение, он не ознакомлен в установленный срок - в течение трех дней, не считая времени отсутствия на работе, с указанным постановлением. Исходя из пояснений истца, с данным постановлением он был ознакомлен 27 сентября 2010 года, что никем не опровергнуто.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление Полесского районного Совета депутатов № от 31.08.2010 года, подлежит отмене, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о присуждении ему расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, полноценной юридической помощи, в сумме <данные изъяты>, оплата которой истцом подтверждается квитанцией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить наложенное на Федченко В.Г. постановлением Полесского районного Совета депутатов <адрес> № от 31 августа 2010 года «О рассмотрении представления прокуратуры <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Взыскать с Полесского районного Совета депутатов <адрес> в пользу Федченко В.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий З.М. Щелкова
