дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Щелковой З.М.,
при секретаре Гневашеве Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.А. к администрации МО «Полесский муниципальный район», МО «Полесское городское поселение» о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Полесский муниципальный район» <адрес> о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указывая, что является нанимателем данного жилого помещения с 1995 года. В 1995-1996 годах собственник жилого дома Полесский рыбоконсервный завод произвел перепланировку дома с целью улучшения жилищных условий. После передачи жилого дома администрации Полесского района данная перепланировка не была узаконена. Сохранение жилого дома в перепланированном состоянии необходимо ему для реализации права на приватизацию жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства Яковлев А.А. уточнил исковые требования и просил сохранить жилой дом по вышеуказанному адресу в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, взыскать с администрации МО «Полесский муниципальный район» расходы по изготовлению технического отчета и по оплате государственной пошлины, пояснив, что является нанимателем данного дома с 25 мая 1994 года. Дом принадлежал Полесскому рыбоконсервному заводу, который и выполнил перепланировку, реконструкцию дома и пристройку для улучшения жилищных условий. В 1997 году перепланированный, реконструированный дом был передан администрации Полесского района, которая приняла дом в таком состоянии и реконструкцию не оспаривала, однако данные перепланировка и реконструкция не были узаконены. Сохранение жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии необходимо для реализации права на приватизацию жилого помещения.
Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный район» <адрес> – Андрейцева А.В. с иском не согласилась и пояснила, что в результате реконструкции дома произошло увеличение площади, что связано с земельным участком. Администрация не намеривалась производить перепланировку, реконструкцию жилого дома, возражает против сохранения дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии. Также, Яковлев А.А. является в данном случае заинтересованным лицом, так как имеет намерение приватизировать жилое помещение, в связи с этим он и должен нести расходы по оплате технического отчета.
Представитель администрации МО «Полесское городское поселение», привлеченной судом в качестве соответчика, Алексеева Е.И. в судебном заседании решение по требованию о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии оставила на усмотрения суда, не согласилась с требованием о взыскании расходов, пояснив, что МО «Полесское городское поселение» не является собственником вышеуказанного жилого дома, в связи с тем, что данный дом не был включен в реестр при передаче имущества от МО «Полесский муниципальный район». В настоящее время ведется работа по передаче дома в собственность МО «Полесское городское поселение». Полномочия по вопросам перепланировки переданы администрации МО «Полесский муниципальный район». Таким образом, по данному иску надлежащим ответчиком является администрация МО «Полесский муниципальный район».
Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Яковлев А.А. является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), что подтверждается ордером на жилое помещение, копией поквартирной карточки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГМУП «Полесское тепло».
Жилищный фонд, в том числе и жилой дом <адрес> в мае 2003 года был передан от ОАО «Калининградский мясоперерабатывающий завод «Дейма» (правопреемник АООТ «Полесский рыбоконсервный завод») в муниципальную собственность Полесского района; при передаче муниципального имущества МО «Полесский муниципальный район» в муниципальную собственность МО «Полесское городское поселение» вышеуказанный жилой дом не вошел в перечень переданного имущества и в настоящее время в реестре жилищного фонда МО «Полесское городское поселение» не значится; данный жилой дом находится в собственности МО «Полесский муниципальный район», в настоящее время осуществляется процесс передачи жилого дома в собственность МО «Полесское городское поселение».
Указанные обстоятельства соответственно подтверждаются решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, реестром жилищного фонда, утвержденным решением Совета депутатов МО «Полесское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации МО «Полесский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сторон и никем не оспаривались в судебном заседании.
Как установлено, в доме <адрес> были произведены переустройство, перепланировка помещений, реконструкция дома за счет пристройки новых помещений, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 29.11.1996 года, техническим паспортом на жилой дом, составленным Полесским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 12.01.2009 года, техническим отчетом Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от 27.01.2011 года.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Яковлева А.А. к МУП РСР ЖКУ, администрации Полесского района о понуждении произвести ремонт жилого дома судом было установлено, что в 1994-1995 годах силами и средствами АО «Полесский рыбоконсервный завод» были выполнены работы по перепланировке, переустройству, реконструкции дома <адрес>, что подтверждается решением Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Сообщением администрации МО «Полесский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отказ администрации Яковлеву А.А. в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого дома.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным Полесским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 12.01.2009 года, дом <адрес> является одноэтажным, состоит из одной квартиры, имеет общую площадь здания 48,6 кв.м., общую площадь квартир 48,6 кв.м., в том числе жилую площадь 29,2 кв.м., площадь с холодными помещениями 60,0 кв.м., состоит из двух жилых помещений, площадью 9,0 кв.м. и 20,2 кв.м., кухни, площадью 8,6 кв.м., коридора, площадью 4,4 кв.м., санузла, площадью 4,4 кв.м., топочной, площадью 2 кв.м., веранды, площадью 11,4 кв.м.
Согласно техническому отчету Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ в январе 2011 года проведено обследование с целью определения состояния конструкций и соответствия требованиям СНиП и САНиПИН выполненной реконструкции дома <адрес>. В результате произведенной реконструкции выполнена пристройка нового помещения. В ходе работ выполнено следующее: произведен демонтаж наружной стены бывшего помещения 8; выполнен монтаж стен и перегородки нового помещения 2 с устройством в нем санузла; произведен монтаж ванны, унитаза и раковины; в санузле выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной мастике; произведена наружная облицовка здания силикатным кирпичом; со стороны главного фасада выполнен демонтаж крыльца и монтаж нового крыльца; в новом помещении 1 выполнен монтаж котла; выполнен демонтаж перегородок между бывшими помещениями 1 и 2, 3 и 4, 6 и 6а; в перегородке между новыми помещениями 4 и 6ж выполнен перенос дверного проема, между бывшими помещениями 5 и 6а заложен дверной проем; в новом помещении 6ж выполнен демонтаж и монтаж новой печи; в новом помещении 3 выполнены перенос плиты и раковины, демонтаж печи для приготовления пищи и демонтаж дымохода. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемое здание №, общей площадью 48,6 кв.м. и общей площадью с холодными помещениями 60,0 кв.м., для эксплуатации по назначению дом одноквартирный – пригодно.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что выполненная вышеуказанная самовольная постройка в виде пристройки не противоречит действующим нормативным документам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а выполненные перепланировка и переустройство помещений не нарушает права и законные интересы граждан и не несет никакой угрозы для их жизни или здоровья, поэтому возможно сохранить данные помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, дом <адрес> в реконструированном виде.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с администрации МО «Полесский муниципальный район» <адрес> в пользу Яковлева А.А. судебные расходы по оплате за выполнение технического отчета в размере <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить дом <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным Полесским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 12.01.2009 года.
Считать дом <адрес> общей площадью здания 48,6 кв.м., общей площадью квартир 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м., площадью с холодными помещениями 60,0 кв.м., состоящим из двух жилых помещений, площадью 9,0 кв.м. и 20,2 кв.м., кухни, площадью 8,6 кв.м., коридора, площадью 4,4 кв.м., санузла, площадью 4,4 кв.м., топочной, площадью 2 кв.м., веранды, площадью 11,4 кв.м..
Взыскать с администрации МО «Полесский муниципальный район» <адрес> в пользу Яковлева А.А. судебные расходы по оплате за выполнение технического отчета в размере <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: З.М. Щелкова
