Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск <данные изъяты>
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Розмана <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Розман М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Розман М.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление указав, что оспариваемое постановление было вынесено без его участия, чем было нарушено его право на защиту. Данное постановление впервые получено им ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов Советского городского округа. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП РФ, поскольку в его должностные обязанности не входила проверка содержания вредных веществ в отработанных газах автомобиля. Просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Розман М.С. поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что извещение о вызове в ГИБДД г. Советска для рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 16ч. 00 мин., не получал. В протоколе он указывал как фактический адрес проживания, так и адрес регистрации, где проживают его родителя, которые бы передали ему извещение. Обжалуемое постановление впервые получил ДД.ММ.ГГГГ и сразу обратился в суд с жалобой.
Выслушав Розмана М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, законом определен порядок применения административного взыскания, который обязателен для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих санкции.
Начальником ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу ФИО2 при рассмотрении дела в отношении Розмана М.С. указанные требования закона соблюдены не были.
В протоколе об административном правонарушении КН № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Розмана М.С. по ст. 8.23 КоАП РФ указано, что последнему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.16).
Между тем, начальником ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу ФИО2 дело в отношении Розмана М.С. было рассмотрено по существу и вынесено обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В представленных суду материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Розмана М.С. о рассмотрении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. в помещении ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу, протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.23 КоАП РФ.
Извещение о вызове Розмана М.С. в ОГИББ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) направлялось последнему простой почтой, извещение о его вручении адресату отсутствует, иных сведений подтверждающих надлежащее уведомление Розмана, суду не представлено.
При таких обстоятельствах считать, что Розман М.С. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела оснований не имеется.
Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Розмана М.С. начальником ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу ФИО2 было рассмотрено в отсутствие Розмана М.С., без надлежащего его уведомления о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что права Розмана М.С., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на участие в рассмотрении дела и представление доказательств в обоснование своей невиновности, были нарушены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое влечет самостоятельную отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Розмана М.С. подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу ФИО2 39 № КН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Розману <данные изъяты> наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии.
Судья И.В. Понимаш
