Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты> г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области - Зайцева Е.С., при секретаре – Чепчуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Татькова <данные изъяты> на постановление начальника ГИБДД ОВД Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Татьков П.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, которым он как должностное лицо МАУ «Универсал» на основании ст. 12.34 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Считает наложенное на него взыскание необоснованным. В жалобе и в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность директора МАУ «Универсал». На участках дорожной сети, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, не было условий создающих аварийную ситуацию. Были предприняты все меры по созданию условий безопасного движения, что подтверждает тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на этих участках дорог не было ни одного ДТП. Имевшаяся у МАУ «Универсал» техника ежедневно выходила на уборку дорожной сети. В обязанности директора предприятия не входит обеспечение очистки дорог от снега. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. О времени и месте его рассмотрения он извещён не был. Считает, что имеются основания для квалификации данного административного правонарушения как малозначительное и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Просит названное выше постановление и прекратить производство по делу.
Инспектор ДИ и ОД ГИБДД ОВД по Советскому городскому округу ФИО3, составивший в отношении Татькова П.В. протокол об административном правонарушении, в судебном заседании высказал своё мнение, согласно которого полагает, что Татьков П.В. как должностное лицо МАУ «Универсал» был привлечён к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ законно и обоснованно, с соблюдением предусмотренного законом порядка. Пояснил, что протокол об административном правонарушении был им составлен в присутствии с Татьковым П.В., с которым тот подписать отказался. О времени и месте рассмотрения дела Татьков П.В. был извещен инспектором ГИБДД ФИО10 в его присутствии.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, судья находит жалобу Татькова П.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании установлено, что на 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Татьков П.В., являясь должностным лицом МАУ «Универсал» - <данные изъяты> ответственным за производство работ и содержание дорожно-уличной сети г.Советска Калининградской области, не обеспечил соблюдение требований безопасности дорожного движения при содержании дорог улиц Лямина и Жилинское шоссе в г.Советске Калининградской области в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, чем нарушил пункт 14 Основных положений Правил дорожного движения РФ.
О данном административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ в отношении должностного лица <данные изъяты> МАУ «Унивресал» Татьякова П.В. на основании акта выявленных недостатков в содержании дорог был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий данный факт.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается также названным выше актом, составленным инспектором ГИБДД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на 11 час.50 мин., в котором зафиксировано, что дорожное покрытие улиц Лямина, Жилинское шоссе, Бетховена в г.Советске имеет снеговые отложения (гололед). Параметры улиц по ширине проезжей части не соответствуют параметрам допустимым к безопасному движению. Данный акт составлен в присутствии указанных в нём свидетелей, за их подписью.
Суд находит доводы, изложенные Татьковым П.В. в жалобе и в судебном заседании несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ГИБДД ФИО4 в присутствии <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татькова П.В. и свидетелей ФИО5 и ФИО8, а также работников предприятия ФИО6 и ФИО7, подтвердивших в своих объяснениях, а свидетель ФИО8 в судебном заседании факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии Татькова П.В., который отказался его подписать.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Третьим разделом ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221, который должен обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов, предусмотрен нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для улиц и дорог в городах и населённых пунктах — 6 часов. Данный срок в отношении скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, в отношении окончания снегоочистки — с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Пунктами 3.1.7., 3.1.8 предусмотрено, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами 2-2,5 м. Формирование снежных валов не допускается: на пересечении всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи ж/д переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
Отраженное в оформленном инспектором ГИБДД акте состояние указанных дорог свидетельствует о том, что при содержании данных дорог не соблюдались установленные приведенным выше Стандартом требования по срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки и требования по очистки проезжей части дорог от снега. Указанное в акт состояние дорог никах нельзя отнести к отвечающему требованиям безопасности дорожного движения.
МАУ «Универсал» в соответствии с п.п.2.2. и 2.3. его Устава является юридическим лицом, созданным для обеспечения удовлетворения потребностей населения в надлежащем содержании муниципальных дорог.
МАУ «Универсал» обязано обеспечивать, но не обеспечило соблюдение требования названных выше Стандартов к состоянию муниципальных дорог.
Татьяков П.В. являлся с ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> МАУ «Универсал» - должностным лицом данного юридического лица. Согласно п.п. 2.1., 2.3., 2.3.1, 2.3.3, 2.3.16, 2.3.23, 2.3.24. должностной инструкции <данные изъяты> МАУ «Универсал» является должностным лицом, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, следовательно является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП.
Несостоятельны доводы Татькова П.В. о надлежащем исполнении своих обязанностей. Он как должностное лицо — руководитель предприятия имел возможность обеспечить соблюдение требований Стандартов к состоянию муниципальных дорог для безопасности дорожного движения. Однако он не принял все зависящие от него в силу своих должностных обязанностей меры для их соблюдения, не организовал и не проконтролировал надлежащее содержание муниципальных дорог в период обильного снегопада.
Недостаточность у предприятия техники для уборки снега с муниципальных дорог, на что ссылается Татьяков П.В., не является обстоятельством, которое может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Таким образом, в действиях должностного лица <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татькова П.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КкоАП и его действия квалифицированы правильно.
Административное наказание к Татькову П.В. было применено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, причём в минимальном размере, с учетом тяжести совершенного правонарушения, смягчающих по делу обстоятельств, уполномоченным на рассмотрение дела лицом, в установленные законом сроки. Предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения Татькова П.В. к административной ответственности соблюдён. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Татьков П.В. был извещён надлежащим образом, что подтвердили в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО3 и свидетель ФИО10 Ходатайств об отложении рассмотрения дела он не заявлял.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности (социальной опасности деяния), причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Требования к содержанию дорог и улиц, направлены на защиту прав граждан на благоприятную и безопасную внешнюю среду обитания - на обеспечение безопасности дорожного движения, создание условий для обеспечения и охраны таких прав, и являются обязательными к исполнению на территории муниципальных образований.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для квалификации совершенного Татьковым П.В. правонарушения малозначительным.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Татькова П.В.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татькова <данные изъяты> без изменения, а жалобу Татькова П.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Е.С.Зайцева
