Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курганской <данные изъяты> на постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП г. Советска ФИО2 <данные изъяты> ОВД по Славскому муниципальному району Курганская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе Курганская Н.А. просила постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала следующее. Постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в связи с нахождением в ежегодном отпуске и временной нетрудоспособностью получила ДД.ММ.ГГГГ, к тому времени все начисления по заработной плате должника были уже произведены. В январе 2011 года с должника было удержано 10 000 рублей, в феврале 2011 года – 5 000 рублей, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № удержанные 15 000 рублей были перечислены в службу судебных приставов.
В судебном заседании Курганская Н.А. жалобу поддержала и просила удовлетворить. Виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, признала частично. Подтвердила, что из заработной платы должника ФИО3 по его просьбе по исполнительному документу удерживалась сумма менее 50% от заработной платы. Несвоевременность перечисления удержанной суммы из заработной платы должника за январь 2011 года объяснила стечением обстоятельств, вызванных её увольнением со службы и приемом на должность государственного гражданского служащего, необходимостью начисления заработной платы и подготовки отчетов.
Заместитель начальника ОСП г. Советска – судебный пристав – исполнитель ФИО4 в удовлетворении жалобы просила отказать, полагая постановление судебного пристава – исполнителя законным и обоснованным.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителя начальника ОСП г. Советска, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Советска, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № об открытии кредитной линии клиентам – держателям кредитных карт международных платежных систем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 506 рублей 54 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 457 рублей 53 копейки. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 с удержанием ежемесячно 50%.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника получена для исполнения ОВД по Славскому району ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении руководитель и главный бухгалтер ОВД по Славскому району предупреждены о последствиях невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя.
В соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.
Согласно ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
В соответствии с приказом ОВД по Славскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Курганская Н.А. назначена на должность <данные изъяты>).
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, что начисление заработной платы сотрудникам ОВД по Славскому городскому округу, удержание денежных средств по исполнительным документам входят в её служебные обязанности.
Факт невыполнения бухгалтером ОВД по Славскому городскому округу Курганской Н.А. законных требований судебного пристава – исполнителя ОСП г. Советска по исполнительному производству в отношении ФИО3 подтверждается: постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о возбуждении исполнительного производства, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ и обратным уведомлением к нему, уведомлением о вручении, требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, расчетно-платежными ведомостями на выдачу денежного довольствия сотрудникам ОВД по Славскому району за январь, февраль 2011 года, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением Курганской Н.А.
Совершенное бухгалтером ОВД по Славскому городскому округу Курганской Н.А. административное правонарушение, с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ квалифицировано судебным приставом-исполнителем по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ правильно.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Вопреки доводам жалобы постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и ст.115 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указание неверного срока вступления обжалуемого постановления в законную силу основанием для его отмены не является.
Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судебным приставом – исполнителем, начальником ОСП г. Советска при назначении административного наказания не в полной мере учтено материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушении.
При таких обстоятельствах размер административного штрафа, назначенного бухгалтеру ОВД по Славскому городскому округу Курганской Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление о наложении штрафа, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП г. Советска ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, изменить, назначив бухгалтеру ОВД по Славскому городскому округу Курганской <данные изъяты> административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Разъяснить Курганской Н.А. положения ст.31.5 КоАП РФ о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья О.В. Баландина
