Дело №12-78/2011 от 2011-03-14 / Судья: Зайцева Елена Семеновна

Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу

                                                                                   Дело г.

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>                                                            г.Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области - Зайцева Е.С., при секретаре – Чепчуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татькова <данные изъяты> на постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (ККоАП),

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> МАУ «Универсал» Татьков П.В. обратился в суд с жалобой на названное выше постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 73 ККоАП за нарушение Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округа», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, совершенное <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татьковым П.В. административное правонарушение выразилось в том, что он в нарушение п.п. 3.9.1.; 3.9.2; 3.9.3.; 3.9.4.; 3.9.5; 3.9.7.; 3.9.8.; 3.9.9; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил, утвержденных Решением Окружного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в период обильного снегопада не обеспечил надлежащих мер по содержанию муниципальных дорог. Административно-технической инспекцией в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 39 мин. до 14 час. 10 мин. установлено, что в <адрес>, Ленина, Искры, 9 Января, Талаха, Студенческой, Школьная, Воровского проезжие части улиц не очищены от снега, снег с улиц не удалён, дорожные лотки не зачищены; не обработаны противогололедными материалами; снежная масса на проезжей части улицы более 3 см; снежные валы сформированы непосредственно на перекрёстках в зоне треугольника видимости, ближе 5 м от пешеходных переходов, ближе 20 м от остановок, на тротуарах; ширина валов превышает 2 м; проезжая часть улиц не обеспечивает беспрепятственное движение транспорта.

<данные изъяты> МАУ «Универсал» Татьков П.В. с данным постановлением не согласен. В своей жалобе на это постановление и в судебном заседании по рассмотрению его жалобы указал, что лн ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> МАУ «Универсал», функцией которого входит поддержание дорожной сети Советского ГО в состоянии,обеспечивающем безаварийное движение транспортных средств. На балансе предприятия состоит недостаточно техники для очистки дорожной сети от снега. Прошедшая зима оказалась на редкость снежной, не оправдав надежды. 5-ДД.ММ.ГГГГ наблюдались обильные, длительное время не прекращающиеся снегопады. Ежедневно была задействована вся снегоуборочная техника. Предприятие для уборки свалованного снега в декабре 2011 г. заключило договора с частными предприятиями, которые осуществляли вывоз снега. Техники не хватало, приходилось направлять её сначала на более узкие участки улиц. Данные обстоятельства не были учтены при привлечении его к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято мер для истребования необходимого материала о количестве задействованной для уборки улиц техники, о периодичности её выхода. Считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении указанного административного правонарушения, так как он принял все возможные меры для поддержания дорожной сети в надлежащем состоянии. В его должностные обязанности не входит непосредственно уборка дорожной сети от снега, за данные работы несёт ответственность мастер предприятия. В нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен врачом и проходил в железнодорожной больнице г.Калининграда медицинское обследование. О невозможности своего участия при рассмотрении дела об административном правонарушении он поставил в известность административный орган, указав в протоколе об административном правонарушении. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечён к административной ответственности - «Постановление о назначении административного наказания», не предусмотрено КоАП РФ. Считает, что при вынесении постановления не в полной мере учтены характер совершенного правонарушения. Не учтено, что не наступило никакие вредные последствия в результате данного административного правонарушения. Безопасность дорожного движения была обеспечена. Следовательно, имеются основания для квалификации данного административного правонарушения как малозначительное и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Просит отменить позванное выше постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ведущий консультант (государственный инспектор) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не согласилась с жалобой Директора МАУ «Универсал» Татькова П.В. Считает, что он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях законно и обоснованно, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, судья находит жалобу <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татьякова П.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекцией (Службы) Калининградской области было установлено невыполнение названных выше требований Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», утвержденных Решением Окружного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу содержания указанных выше муниципальных дорог в период обильного снегопада.

О данном административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ в отношении должностного лица <данные изъяты> МАУ «Унивресал» Татьякова П.В. на основании материалов проверки был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий данный факт.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается также актом государственного инспектора Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области, полученным в ходе проверке фотоматериалом, подтвердившие обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татьяков П.В. не признал факт совершения указанного в протоколе административного правонарушения, указав в объяснениях, что принимались должные меры по содержанию муниципальных дорог.

Суд находит доводы, изложенные директором МАУ «Универсал» в жалобе и в судебном заседании несостоятельными.

Частью 1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Советский городской округ» от 24 февраля 2010 года № 788, утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Советский городской округ» (далее Правила), которые в соответствии с п.1.2 являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории указанного муниципального образования и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, а также граждан. В соответствии с п.1.3 Правил, ими определён порядок содержания юридическими, должностными и физическими лицами основных и прилегающих территорий, обеспечения внешнего облика муниципального образования, перечень и сроки выполнения работ.

МАУ «Универсал» в соответствии с п.п.2.2. и 2.3. его Устава является юридическим лицом, созданным для обеспечения удовлетворения потребностей населения в надлежащем содержании муниципальных дорог, мест общего пользования, уличного освещения.

Согласно п.3.9. Правил уборка территорий в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля и осуществляется в следующей порядке: 3.9.1. Обработка проезжей части улиц противогололедными материалами; 3.9.2 - сгребание и подметание снега; 3.9.3. - формирование снежных валов с необходимыми промежутками между ними; 3.9.4. - удаление снега с улиц и других территорий; 3.9.5. - зачистка дорожных лотков после удаления снега. Согласно 3.9.8 Правил, механизированное подметание и сгребание снежной массы должно начинаться при её толщине на дорожном полотне высотой 2-3 см. Продолжительность механизированного подметания всей закрепленной территории не должна превышать 5 часов. При непрекращающемся в течении суток снегопаде должно быть выполнено не менее 3 циклов «посыпка-подметание». Согласно п.3.9.9. Правил, формирование снежных валов запрещается: ближе 5 м и на пересечении всех дорог и улиц в оодном уровне и вблизи ж/д переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах с учётом п.3.9.10. Согласно данного пункта Правил, счищаемый с тротуаров снег должен формироваться в валы на краю тротуара, а сбиваться в лотковую часть улицы только непосредственно перед вывозкой. Сбрасывание снега с тротуаров на проезжую часть при ручной уборке не допускается. Согласно п.3.9.11 Правил, разрешается укладка свежевыпавшего снега в валы с разрывами на ширину 2-2,5 м на всех улицах и площадях. Лотковая часть дороги является местом временного складирования снега, счищаемого с проезжей части и тротуаров. Ширина валов снега в лотках улиц не должна превышать 2 метров. Согласно п.3.9.12. Правил, проезжая часть улиц в периоды снегопадов или гололедицы должны на всю ширину обеспечивать беспрепятственное движение транспорта с разрешенной скоростью; для борьбы со скользкостью (гололедом) территории необходимо обрабатывать противогололедными средствами.

МАУ «Универсал» обязано выполнять требования названных выше Правил благоустройства МО «Советский городской округ» по содержанию муниципальных дорог.

Как установлено в ходе проверки, данные требования по содержанию названных выше муниципальных дорог МАУ «Универсал» не исполнило, либо исполняло ненадлежащим образом.

<данные изъяты> МАУ «Универсал» Татьяков П.В. являлся с ДД.ММ.ГГГГ должностными лицом данного юридического лица. Согласно п.п. 2.1., 2.3., 2.3.1, 2.3.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции <данные изъяты> МАУ «Универсал» является должностным лицом, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, следовательно является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.73 ККоАП.

Несостоятельны доводы Татькова П.В. о надлежащем исполнении своих обязанностей. Он как должностное лицо — руководитель предприятия имел возможность не нарушать Правила благоустройства, однако не принял все зависящие от него меры в силу своих должностных обязанностей для их соблюдения, не организовал и не проконтролировал надлежащее содержание муниципальных дорог в период обильного снегопада.

Недостаточность у предприятия техники для уборки снега с муниципальных дорог, на что ссылается Татьяков П.В., не является обстоятельством, которое может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, в действиях должностного лица <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татькова П.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 ККоАП.

Административное наказание к Татькову П.В. было применено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, причём в минимальном размере, с учетом тяжести совершенного правонарушения, смягчающих по делу обстоятельств, уполномоченным на рассмотрение дела лицом, в установленные законом сроки.

Как смягчающие административную ответственность Татьякова П.В. обстоятельствам были учтено привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что оно называется постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям, предусмотренным ст. КоАП РФ.

Порядок привлечения <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татькова П.В. к административной ответственности нарушен не был.

Личность и имущественное положение ФИО5, совершение административного правонарушения впервые, учтенные в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ как смягчающие обстоятельства при назначении административного наказания, не могут являться основанием для оценки малозначительности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности (социальной опасности деяния), причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правила санитарного содержания и благоустройства территорий направлены на защиту прав граждан на санитарное благополучие и благоприятную внешнюю среду обитания, создание условий для обеспечения и охраны таких прав, и являются обязательными к исполнению на территории муниципальных образований.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительным отношения лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Нарушение указанных выше правил влечёт нарушение прав граждан на санитарное благополучие и благоприятную внешнюю среду, а в данном случае ряд нарушений приводит к разрушению здания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для квалификации совершенного ФИО6 правонарушения малозначительным.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО6

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> МАУ «Универсал» Татькова <данные изъяты> без изменения, а жалобу Татькова П.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

      Судья -                                                       Е.С.Зайцева