О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении жалобы без рассмотрения
г.Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области - Зайцева Е.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты>» Макаровой <данные изъяты> с жалобой управдома Макаровой <данные изъяты> на постановление консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ управдом ООО «Управляющая компания «Иван» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.33 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Управдом Макарова Н.Г. подала в суд жалобу на данное постановление ДД.ММ.ГГГГ, направив ее по почте, пропустив предусмотренный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении – почтового конверта с отметками почтамта на нём следует, что копия названного выше постановления по делу об административном правонарушении направлено управдому Макаровой Н.Г. административных органом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. На возвращенном почтамтом уведомлении имеется отметка, что почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, административным органом были приняты надлежащие меры для вручения управдому Макаровой Н.Г. постановления по делу об административном правонарушении. Макарова Н.Г. не воспользовалась своим правом на получение копии постановления по делу об административном правонарушении.
В своей жалобе Макарова Н.Г. ссылается на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении была получена ею ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данных доводов ею приложена к жалобе копия почтового конверта почтового отправления Советского административного органа на её адрес. По почтовым штемпелям на данном конверте усматривается, что почтовое отправление в нём с уведомлением отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, в отношении управдома Макаровой Н.Г. должностными лицами административно-технической инспекции выносилось ряд постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Приложенная Макаровой Н.Г. копия почтового конверта не подтверждает получения ею ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении управдом Макарова Н.Г. не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, данная жалоба не может быть принята к производству суда и не подлежит рассмотрению, поскольку пропуск срока для обжалования исключает возможность ее рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения и возвратить <данные изъяты> Макаровой <данные изъяты> её жалобу на постановление консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными к ней документами.
Разъяснить <данные изъяты> Макаровой Н.Г., что при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования, она вправе обратиться с ходатайством о восстановлении указанного срока.
Судья - Е.С.Зайцева
