О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., рассмотрев ходатайство Милешкина <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления начальника Неманского межрайонного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Милешкина Л.С. на постановление начальника Неманского межрайонного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г.о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В судебном заседании, назначенном для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, Милешкин Л.С. поддержал свое ходатайство и указал, что копию обжалуемого постановления он получил по почте и ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Решением и.о. руководителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении жалобы. Данное решение он получил ДД.ММ.ГГГГ Решение содержало разъяснение порядка его обжалования в суд в течении 10 дней со дня вручения его копии, но он не обратил на это внимание. ДД.ММ.ГГГГ и дважды в феврале 2011г. он вновь направлял в адрес руководителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ направил такую жалобу в Советский городской суд. Считает, что срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в суд, пропустил по уважительным причинам, поскольку сначала обжаловал его в Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и ждал ответ. Принятое по его жалобе решение его не устроило и он направил еще несколько жалоб и ждал, когда их рассмотрят. Просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления начальника Неманского межрайонного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав Милешкина Л.С., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, Милешкин Л.С. воспользовался правом предусмотренным ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и обжаловал постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальника Неманского межрайонного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2 (г. Советск), в вышестоящий орган – начальнику Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству г. Калининграда.
Решением и.о. начальника Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба Милешкина Л.С. без удовлетворения.
Указанное решение Милешкин Л.С. получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству вновь поступила жалоба Милешкина Л.С. о несогласии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству Милешкину Л.С. дано разъяснение о том, что Управление не может отменить обжалуемое постановление в силу действующего законодательства, поскольку решение и.о. начальника Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и срок его обжалования истек.
Поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования в суд постановления начальника Неманского межрайонного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Милешкин Л.С. не имеет, срок обжалования им пропущен значительно (более 4 месяцев), прихожу к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования данного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отклонить ходатайство Милешкина <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления начальника Неманского межрайонного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья И.В. Понимаш
