Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>
Судья Советского городского суда Калининградской области - Зайцева Е.С.,
при секретаре – Чепчуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тымченко <данные изъяты> на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области Белинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тымченко В.И. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, которым он на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
С данным постановлением он не согласен по тем основаниям, что оно содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам данного дела. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Оснований для прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось – отсутствовали признаки опьянения. В то же время, он был согласен пройти медицинское освидетельствование. При прохождении им освидетельствования и при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, о чём допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> и ФИО5 достоверно показали в судебном заседании. Однако, суд первой инстанции безосновательно и необоснованно отнёсся к показаниям данных свидетелей критически, не установив наличие у свидетелей оснований для оговора сотрудника ГИБДД, которых не имелось. Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Тымченко В.И. и его защитник Фирсиков И.А. поддержали жалобу и доводы, в ней изложенные просили ее удовлетворить.
Тымченко В.И. дополнил, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём и указал в предоставленных ему работниками ГИБДД протоколах. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, напротив, сам настаивал на его проведении. Однако, не был направлен на медицинское освидетельствование. От управления автомобилем он отстранён не был.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, судья находит жалобу Тымченко В.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. в <адрес> Тымченко В.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О совершении Тымченко В.И. данного административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий данный факт в совокупности с другими доказательствами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Тымченко В.И. в присутствии понятых прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено наличие у него алкогольного опьянения – показания прибора о наличии в выдыхаемом Тымченко В.И. воздухе алкоголя – 1,95 мг/л. Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и автоматической записью теста выдоха.
Тымченко В.И. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чём он собственноручно за своей подписью указал в акте освидетельствования. Данный факт Тымченко В.И. не оспаривает.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Тымченко В.И. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны критерии, по которым у работников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Тымченко В.И. находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, у работников милиции имелись основания для направления Тымченко В.И. на медицинское освидетельствование.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что Тымченко В.И. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражено, что Тымченко В.И. в присутствии тех же понятых отказался пройти медицинское освидетельствование. В этих документах указаны данные понятых: фамилии, имена и отчества, место их жительства, имеются подписи этих граждан, удостоверяющие содержащиеся в них сведения.
К показаниям ФИО4 и ФИО5 о том, что в их присутствии освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование Тымченко В.И. не проводилось, мировой судья обоснованно отнёсся критически, признав их недостоверными. Поскольку показания этих свидетелей противоречат содержанию названных выше письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.
Сам Тымченко В.И. знакомился с названными выше документами, имеется отметка за его подписью о получении им копии протокола и акта. При этом Тымченко В.И., внося в протоколы и в акт собственноручные записи, не оспаривал факт присутствия понятых.
В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Тымченко В.И. не указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, отказавшись от дачи объяснений.
Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Тымченко В.И., предусмотренный ст.27.12 КоАП РФ и Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 работниками ГИБДД не нарушены.
Доводы Тымченко В.И. в жалобе о том, что он не направлялся работниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, поскольку они ни чем не подтверждены и опровергаются названными выше доказательствами.
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого Тымченко В.И. получил под подпись, он был отстранен работниками ГИБДД от управления автомобилем. Данное обстоятельство ничем не опровергнуто.
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Тымченко В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и административное наказание ему было назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, уполномоченным на рассмотрение дела судьей, в установленные законом сроки.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тымченко В.И.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области Белинской Е.В. от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тымченко <данные изъяты> без изменения, а жалобу Тымченко В.И. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке в вышестоящий суд не подлежит.
Судья - Е.С.Зайцева
