Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., при секретаре Кочетковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тилишихина <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Должностным лицом ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в отношении Тилишихина И.Н. составлен протокол о предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ административном правонарушении,.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Тилишихин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Тилишихин И.Н. подал жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, просил вынесенное постановление отменить, и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Тилишихин И.Н., которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Настаивал на том, что состав административного правонарушения не доказан. Пояснил, что автомобиль ему был передан на один день, и убедиться в том, что световые приборы не соответствуют установленным требованиям, он не мог. Подтвердил, что фары не были изъяты на месте, поскольку, из-за поломки запирающего устройства инспектор не смог открыть капот. При этом, настаивал, что несоответствие осветительных приборов установленным требованиям не доказано.
Выслушав пояснения, оценив доводы Тилишихина И.Н., в том числе изложенные в жалобе изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административным правонарушением, в соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, признается управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в нарушении требований п.п.3.6,3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
В соответствии с п.3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут Тилишихин И.Н. на <адрес> с государственным номером Н 285 ТЕ, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям Основных положений ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ФИО3 (л.д. 5), фотографиями (л.д.6,7), а также пояснениями инспектора ФИО3 и инспектора ФИО4, данными мировому судье при рассмотрении дела. Из снимков, сделанных на месте правонарушения, усматривается маркировка рассеивателя фар, из которой следует, что на автомобиле установлены фары с газоразрядным источниками света, которая подтверждает, что режим работы установленных световых приборов не соответствует требованиям Основных положений ПДД.
Инспектор ФИО3 подтвердил обстоятельства, установленные по делу, связанные с составлением протокола об административной ответственности. Пояснил, что ход выявления правонарушения и составления протокола фиксировался с помощью видеозаписи. После остановки автомобиля Тилишихин И.Н. не отрицал тех обстоятельств, что на автомобиле установлены фары с газоразрядным источниками света.
Место, время, обстоятельства составления указанных выше протокола, рапорта и фотоснимков, на которых с достоверностью, присущей данному источнику информации зафиксирован факт нарушения, свидетельствуют о законности и обоснованности составления данных документов и сомнения у суда не вызывают.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ правильно.
Постановление о привлечении Тилишихина И.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечений к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Тилишихину И.Н. в пределах санкции ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.
Доводы о наличии неприязненных отношений с ФИО3, послуживших поводом к составлению протокола, объективного подтверждения не нашли и расцениваются как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При назначении наказания обоснованно учтен характер административного правонарушения, личность виновного, а также степень общественной опасности правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.
Оснований для отмены постановления суд не усматривает, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Тилишихину <данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тилишихин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Л.А.Сагий
