Дело № г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

«29» сентября 2010 года                                                            г.Советск        

     Судья Советского городского суда Калининградской области - Зайцева Е.С.

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Даниловой Ирины Евгеньевны на постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (ККооАП),

                                                         У С Т А Н О В И Л:

    Данилова И.Е. обратилась в суд с жалобой на названное выше постановление, которым она на основании ч.1 ст. 73 ККооАП была привлечена к административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, Данилова И.Е. в своей жалобе указала, что вылив на тротуар ведро воды и смыв тем самым грязь, она не полагала, что совершает противоправное деяние. Её заработная плата составляет 3000 рублей, на иждивении находится сын, который обучается по очной форме платно в ФГОУ СПО «<данные изъяты> Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. является для неё непосильным бременем, значительно ухудшит ее и без того тяжёлое материальное положение. Считает, что при данных обстоятельствам имеются основания для освобождения её от административной ответственности. Просит изменить обжалуемое постановление в части наказания и освободить её от административной ответственности в силу малозначительности.

В судебном заседании Данилова И.Е. поддержала свою жалобу и доводы в ней изложенные и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и освободить её от административной ответственности в силу малозначительности.

Ведущий консультант (государственный инспектор) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО2 считает, что Данилова И.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности и наказание ей было назначено с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, вина Даниловой И.Е. в совершении которого доказана, обстоятельств, смягчающих её ответственность. Были учтены как смягчающие ответственность обстоятельства привлечение Даниловой И.Е. к административной ответственности впервые, то, что она вдова, имеет на иждивении сына, который является студентом средне технического учебного заведения. Однако, отсутствуют основания для квалификации совершенного Даниловой И.Е. деяния как малозначительное. Отсутствие материального ущерба и очевидных последствий совершенного Даниловой И.Е. правонарушения не свидетельствуют об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения. Нарушение требований Правил благоустройства влечёт нарушение прав граждан на санитарное благополучие и благоприятную внешнюю среду обитания.

    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, судья находит жалобу Даниловой И.Е. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

    Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> в г.Советске Калининградской области около магазина «<данные изъяты> Данилова вылила ведро воды после уборки магазина «<данные изъяты> на тротуар, чем нарушила п.4.19.2 Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов Советского городского округа от 24.02.2010 г. № 788.

    О данном административном правонарушении в отношении Даниловой И.Е. уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий данный факт.

    Факт совершения указанного административного правонарушения Данилова И.Е. признаёт.

Таким образом, Данилова И.Е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.73 ККооАП - нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий.

Административное наказание Даниловой И.Е. было назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, её имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, уполномоченным на рассмотрение дела лицом, в установленные законом сроки.

Как смягчающие административную ответственность Даниловой И.Е. обстоятельствам были учтены её семейное и неблагоприятное имущественное положение. Отягчающих обстоятельств установлено не было. При этом Даниловой И.Е. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.73 ККооАП.

Личность и имущественное положение Даниловой И.Е., совершение административного правонарушения впервые, учтенные в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ как смягчающие обстоятельства при назначении административного наказания, не могут являться основанием для оценки малозначительности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности (социальной опасности деяния), причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правила санитарного содержания и благоустройства территорий направлены на защиту прав граждан на санитарное благополучие и благоприятную внешнюю среду обитания, создание условий для обеспечения и охраны таких прав, и являются обязательными к исполнению на территории муниципальных образований.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительным отношения лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Нарушение указанных выше правил влечёт нарушение прав граждан на санитарное благополучие и благоприятную внешнюю среду.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для квалификации совершенного Даниловой И.Е. правонарушения малозначительным.

    В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Даниловой И.Е.

    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

                                                               Р Е Ш И Л:

    Оставить постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в отношении Даниловой Ирины Евгеньевны без изменения, а жалобу Даниловой И.Е. без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

     Судья -