Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., при секретаре Вылегжаниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в течении года к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекаемого, на постановление мирового судьи Советского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ Колесников К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Колесников К.О. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с указанным решением суда, поскольку не управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут, о чем он сообщил в суде первой инстанции. Кроме того, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, поскольку нуждался в квалифицированной медицинской помощи и не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ. Указанные в протоколе об административном правонарушении лица, которые якобы засвидетельствовали отказ от прохождения медицинского освидетельствования, фактически отсутствовали. Просит отменить обжалуемое постановление, а производство по нему прекратить.
В судебное заседание Колесников К.О. не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в салоне автомобиля <данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> около магазина в <адрес>, куда приехал с друзьями. В это время к машине подъехали сотрудники ГИБДД и попросили его предъявить документы, а затем выйти из машины и пересесть в их служебный автомобиль. В <данные изъяты>» находился не на водительском месте. В протоколе об административном правонарушении написал все так, как ему сказал инспектор ГИБДД.
Защитник Фирсиков И.А., допущенный к участию в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поддержал жалобу Колесникова К.О., по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое постановление.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов Колесникова К.О., его защитника Фирсикова И.А., нахожу жалобу Колесникова К.О. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут на <адрес> в <адрес>, Колесников К.О. управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> с признаками опьянения и не выполнил законное требование работника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В качестве признака алкогольного опьянения указано - резкий запах алкоголя изо рта. В объяснении к протоколу ФИО1 собственноручно указал о том, что вчера выпил две бутылки пива, к доктору на мед. освидетельствование ехать отказывается (л.д.6).
В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством составленным инспектором ДПС ГОБ ГАИ ФИО4 на <адрес> в <адрес>, Колесников К.О. в присутствии понятых, отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения (л.д. 5).
Согласно протоколу КН № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Колесников К.О., в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В качестве признаков алкогольного опьянения указаны: резкий запах алкоголя изо рта, несвязанная речь. Основания для направления на медицинское освидетельствование – отказался продувать алкотестер ALERT №. Также протокол содержит собственноручную запись Колесникова К.О. о том, что он отказывается от прохождения от медицинского освидетельствования (л.д. 4).
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства.
В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. «а» п. 3 раздела I «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе – запах алкоголя из рта.
В соответствии с п.п. «а» п. 10 указанных Правил - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Колесникова К.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут на <адрес> в <адрес> он не находился за рулем автомобиля <данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> <данные изъяты> опровергаются совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении. Так, в собственноручных пояснениях к указанным протоколам, Колесников К.О. указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и о том, что вчера употребил две бутылки пива. Тем самым, последнему была предоставлена возможность собственноручно внести в протоколы пояснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения. Однако, сведения о том, что Колесников К.О. не управлял вышеуказанным автомобилем, в протоколах отсутствуют.
Так же, суд находит несостоятельными доводы Колесникова об отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется расписка о его уведомлении о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут (л.д.19).
Доводы Колесникова К.О. о том, что ему в период рассмотрения дела об административном правонарушении требовалась квалифицированная медицинская помощь в связи с обострением заболевания гепатит, не нашли своего подтверждения, поскольку последний, фактически, за медицинской помощью не обращался, медицинских документов подтверждающих данные доводы не имеет.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранения от управления транспортным средством имеются подписи понятых ФИО5 и ФИО6 с указанием адреса места жительства. У суда не имеется оснований сомневаться в присутствии понятых на месте совершения Колесниковым К.О. административного правонарушения.
Доводы Колесникова К.О. об отсутствии понятых в момент составления указанных протоколов, суд расценивает как выбранный им способ защиты.
Анализируя вышеизложенное, суд находит, что мировым судьей обосновано сделан вывод о наличии в действиях Колесникова К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановление о привлечении Колесникова К.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств по делу, данных о личности.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи первого судебного участка г. Советска Белинской Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Колесникову <данные изъяты> административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Колесникова К.О. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья И.В. Понимаш
