Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
«22» сентября 2010 года
Судья Советского городского суда Калининградской области - Зайцева Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Власова Алексея Геннадьевича на постановление заместителя начальника ОВД по Советскому городскому округу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власов А.Г. обратился в суд с жалобой на названное выше постановление по делу об административном правонарушении, которым он на основании ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением он не согласен. Указывает, что он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на территории школы № в <адрес>. Указанное в постановлении административное правонарушение он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он находился по месту своего фактического проживания в <адрес> в <адрес>, что могут подтвердить родственники и соседи. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ под его фамилией стоит не его подпись. Вероятно, при составлении данного протокола не был проверен паспорт у лица, совершившего правонарушение, а данные о личности записаны с его слов. Он не был извещён о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении и о факте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении он узнал, получив от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства. Просит указанное выше постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Власов А.Г. поддержал жалобу и доводы в ней изложенные и просил её удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Власова А.Г., и дав им оценку, судья находит жалобу Власова А.Г. подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, которым возбуждается дело об административном правонарушении, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещено ли данное лицо в установленном порядке, выясняются причины неявки.
В постановлении по делу об административном правонарушении, в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Исходя из толкования данных норм, при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по нему обязательным является установление лица, совершившим административное правонарушение.
Согласно ч.1 ст.25.1.КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Исходя из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что на Власова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в 18 часов этого дня на территории школы № в <адрес> в присутствии очевидцев распивал спиртосодержащий напиток водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л., крепостью 40 градусов, чем нарушил общественный порядок. Действия Власова А.Г. квалифицированы ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
Суд считает, что данный протокол составлен с существенным нарушением названных выше процессуальных норм. Поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении личность правонарушителя достоверно установлена не была. Документ, на основании которого была установлена личность правонарушителя, в протоколе не указан, тогда как таким документом является паспорт (свидетельство о рождении).
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Власова А.Г. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушений РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Власова А.Г. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Власова А.Г.
В протоколе об административном правонарушении имеется указание, что правонарушитель извещен о рассмотрении дела в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об извещении Власова А.Г. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Власова А.Г. отсутствовали сведения о надлежащем извещении Власова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего административного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Власова А.Г. на защиту, что является существенным.
На основании изложенного названное выше постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6; п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОВД по Советскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Власова Алексея Геннадьевича, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья-
