Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск 21 сентября 2010 г.
Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОПК КПП «Советск-автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОПК КПП «Советск-автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Суворов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. За совершение данного правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Суворов И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку он пересек ограждение, разделяющее полосы движения пешеходов и автотранспорта, а также сел в стоящий на мосту автомобиль на территории Литовской Республики. Полагал, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, поскольку постановление о назначении административного наказания было вынесено сразу после составления протокола об административном правонарушении. Отсутствие события правонарушения обосновал и тем, что в Российской Федерации отсутствует акт, утвержденный решением Правительства Российской Федерации (как это предусмотрено ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе») запрещающий пересекать ограждение между пешеходной дорожкой и дорогой на мосту «Королевы Луизы», представляющий собой барьер безопасности (отбойник). Полагал, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, поскольку имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства не позволяют с достоверностью установить место пересечения им ограждения и нахождения автомобиля.
В судебное заседание Суворов И.А. не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел пограничный контроль в г. Советске и пошел по мосту «Королевы Луизы» в сторону Литовской Республики. За серединой моста, ближе к Литовской Республике он сел в стоящий на мосту микроавтобус и стал двигаться к пункту пропуска на территории РФ. На пункте пропуска его задержали, составили протокол об административном правонарушении и вынесли постановление о назначении наказания. При составлении протокола и вынесении постановления он не просил предоставить ему возможность пригласить защитника.
Защитник Суворова И.А. Урсакий А.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении Суворову И.А. наказания составлены не ФИО4, как в них указано, а иным лицом.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране Государственной границы и видел, как около 19 часов 30 минут несколько мужчин перелезли через барьер на мосту «Королевы Луизы» и направились к автомобилям, не имевшим водителей и стоявшим на въезд в Российскую Федерацию. О происшествии он доложил старшему смены. Позднее все мужчины были задержаны при въезде на данных автомобилях в Российскую Федерацию и их личности были установлены. Барьер разделяет полосы движения транспорта и пешеходов на мосту. Он уверен, что указанные лица и транспортные средства находились на территории Российской Федерации, поскольку мост «Королевы Луизы» «горбатый» и пешеходов и транспортных средств, находящихся за его серединой, то есть на территории Литовской Республики, от арки моста, где он нес службу, не видно.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что являлась старшим смены ДД.ММ.ГГГГ. При заступлении на смену в 19-40 час. ей доложили, что на мосту, на территории РФ, находится 6 транспортных средств (микроавтобусов). В эти микроавтобусы сели водители, которые перелезли через ограждение на мосту и прошли к ним. Позднее данные мужчины были задержаны и в отношении них составлены протоколы об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания в отношении Суворова И.А. заполнялся от ее имени другим лицом, но в ее присутствии и под ее контролем. Данное лицо она учила заполнять бланки протоколов и постановлений. При составлении протокола и вынесении постановления Суворову И.А. разъяснялись его права, в том числе право на участие защитника, но от Суворова И.А. ходатайств о приглашении защитника не поступало.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
В силу п. «д» ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на мостах, плотинах и других сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озера и иные водные объекты, - по середине этих сооружений или по их технологической оси независимо от прохождения Государственной границы на воде.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 17 часов 55 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Суворов И.А. нарушил порядок следования от пункта пропуска до Государственной границы и в обратном направлении, поскольку самовольно перешел через ограждение, разделяющие полосы движения транспортных средств и пешеходов, и сел в ранее оставленное посторонним лицом на другой полосе движения автомобильной дороги транспортное средство <данные изъяты>
Факт совершения Суворовым И.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом об административном задержании (л.д. 7), объяснением Суворова И.А. (л.д. 8), рапортами начальника смены КПП «Советск-автодорожный» ФИО5 и заместителя начальника ОПК КПП «Советск-автодорожный» ФИО3 (л.д. 10, 11), а также пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Доводы Суворова И.А. и его защитника о том, что автомобиль находился на мосту со стороны Литовской Республики, опровергаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и расцениваются судом как способ защиты.
В судебном заседании Суворов И.А. и свидетель ФИО4 пояснили, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении Суворов И.А. не сообщал должностному лицу ОПК о необходимости приглашения защитника. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено правовых норм, запрещающих рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении. Суворову И.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены дважды под роспись и обеспечена возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений права указанного лица на защиту.
Доводы жалобы об отсутствии акта, утвержденного решением Правительства Российской Федерации, запрещающего пересекать ограждение между пешеходной дорожкой и дорогой на мосту «Королевы Луизы», представляющий собой барьер безопасности (отбойник), суд находит несостоятельными, поскольку в Законе РФ от 01.04.1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» прямо установлен запрет принимать людей на транспортные средства при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении.
Доводы Урсакий А.В. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Суворова И.А. и постановление о назначении наказания составлены не ФИО4, как в них указано, а иным лицом, судом не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что, как установлено в судебном заседании, данные документы составлялись под контролем ФИО4 с целью обучения лица их составлявшего, в ее присутствии, их содержание ей известно, ею они подписаны. Данные действия не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном Кодексе отсутствует норма, обязывающая лицо, от имени которого составляется протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания, составлять их собственноручно, и запрещающая использование пишущей машинки, компьютерной техники, секретаря и т.п.
При таких обстоятельствах действия Суворова И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления, суд не усматривает.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.
Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Суворова И.А. и отмены обжалуемого им постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОПК КПП «Советск-автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Суворову Игорю Анатольевичу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 руб. оставить без изменения, а жалобу Суворова И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Г. Матвеев
