О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2010 г. г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колотюка Дмитрия Эдуардовича о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Советска Калининградской области от 27 мая 2010 г. Колотюк Д.Э. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Не согласившись с данным судебным решением, Колотюк Д.Э. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Советска Калининградской области от 27 мая 2010 г. поскольку его вина при рассмотрении дела доказана не была, дело рассмотрено в его отсутствие без извещения о времени и месте его рассмотрения. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Колотюк Д.Э. в присутствии защитника Горбунова И.О. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление об отзыве жалобы и просил прекратить производство по ней.
Защитник Горбунов И.О. поддержал заявление Колотюка Д.Э.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей процедуры.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Таким образом, судья имеет все основания принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от жалобы Колотюка Дмитрия Эдуардовича и производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Советска Калининградской области от 27 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Колотюк Д.Э. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, прекратить.
Судья И.В. Понимаш
