Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., при секретаре Вылегжаниной В.А., рассмотрев жалобу Крыжановского ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Молдова, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, холостого, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление начальника отделения УФМС России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором ОУФМС РФ по Калининградской области в г.Советске в отношении Крыжановского А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому гражданин <адрес> Крыжановский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.20 ч.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», проживает на территории РФ без постановки на миграционный учет.
Постановлением № начальника ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крыжаноский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Крыжановский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что при рассмотрении дела не были всестороннее и объективно рассмотрены все имеющиеся в деле доказательства. Не было принято во внимание то обстоятельство, что им были предприняты все меры к недопущению совершения административного правонарушения. Полагал, что в его действиях отсутствует вина, поскольку о новых требованиях, предъявляемых к регистрации, ему стало известно только в ОУФМС и ФПС.
В судебном заседании Крыжановский А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, следовал поездом в <адрес>. Затем самолетом ДД.ММ.ГГГГ прилетел в <адрес> в гости к своему дяде ФИО4, проживающему в <адрес>13. О необходимости зарегистрироваться в течение трех дней в миграционной службе он знал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ вместе с дядей обратился в ОУФМС в <адрес> для постановки на миграционный учет. В тот же день ему разъяснили, что для постановки на миграционный учет он должен предоставить пропуск в пограничную зону, который выдается отделом «Советск» ПУ ФСБ РФ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заполнив необходимые документы, они обратились в соответствующую службу для получения пропуска. Сотрудники пограничной службы разъяснили, что такой пропуск может быть готов к ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ему удалось получить данный пропуск раньше. 11 мая, сразу после получения пропуска, он обратился в миграционную службу для постановки на миграционный учет. Пояснил также, что пропуск был выписан ДД.ММ.ГГГГ, но из-за выходных и праздничных дней он смог его получить только в первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его племянник Крыжановский А.В., которого он встретил в аэропорту «Храброво» и привез по месту своего жительства в <адрес>. Зная необходимость постановки на миграционный учет в трехдневный срок, он ДД.ММ.ГГГГ явился вместе с племянником в отделение миграционной службы, где им было разъяснено, что для регистрации иностранных граждан в <адрес>, который включен в состав пограничной зоны, необходимо получение соответствующего индивидуального пропуска. О необходимости получения пропуска он не знал, поэтому не предпринял мер к его получению до приезда племянника. ДД.ММ.ГГГГ они обратились за получением пропуска, который был им выдан ДД.ММ.ГГГГ, и который они сразу представили в ОУФМС.
Суд, оценив доводы Крыжаноского А.В., в том числе изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание показания свидетеля, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, к числу которых отнесена и пограничная зона. Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к пограничной зоне отнесена территория муниципального образования «Советский городской округ».
Согласно ст.16 Закона о Государственной границе Правила пограничного режима устанавливаются федеральной службой безопасности. Правила пограничного режима утверждены Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №.
По общему правилу посещение гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства пограничной зоны осуществляется по пропускам, выдаваемым пограничными управлениями ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных управлений ФСБ России, непосредственно осуществляющими защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, при наличии документов, удостоверяющих личность.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в п.1 ч.4 ст.4 определено, что миграционный учет включает в себя «регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом».
Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При этом согласно подп.«а» п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона о миграционном учете временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин должен встать на учет по месту пребывания в течение трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.
При рассмотрении дела было установлено, что Крыжановский А.В. пересек границу РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении миграционной карты заявил о сроке пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Крыжановский А.В. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> вылетел в 15 часов 55 минут в <адрес>. Прибыв из Калининграда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к своему родственнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехдневный срок явился в ОУФМС для регистрации.
Как следует из пояснений правонарушителя и свидетеля ФИО4, который является принимающей стороной, о необходимости оформления специального пропуска, дающего право пребывания на территории Советского городского округа, являющегося пограничной зоной, им известно не было.
Данный пропуск был выдан Крыжаноскому А.В. ДД.ММ.ГГГГ и представлен им в ОУФМС, с учетом выходных и праздничных дней, ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день предъявлен в ОУФМС для проведения регистрационных мероприятий.
Исходя из норм действующего законодательства, регламентирующих правила нахождения в пограничной зоне, обязанность по оформлению разрешительного документа лежит на принимающей стороне.
На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству в представленном материале не содержится. Требования о получении специального разрешения, дающего право для въезда и пребывания в <адрес>, Крыжановским А.В. в кратчайшие сроки получено. Законность пребывания на территории РФ подтверждена.
С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, суд полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить Крыжановского А.В. от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № начальника ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.А.Сагий.
