Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2010 года г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савастюка ФИО6 на постановление 39 КГ № от 21.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес> инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу Савастюк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе Савастюк С.В. просит отменить указанное постановление, поскольку Правила дорожного движения были нарушены им при осуществлении розыска ФИО2, подлежащего приводу на основании постановления мирового судьи Славского судебного участка, что в силу ст.2.7 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, при составлении постановления на месте с работником ГИБДД он был не согласен и просил о составлении протокола об административном правонарушении. Его законное требование было проигнорировано, при составлении постановления об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Полагал, что по делу существенно нарушены требования КоАП РФ и порядок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Савастюк С.В. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, не признал, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. Дополнил, что при движении по <адрес> он видел знаки «кирпич» и «пешеходная зона», но полагал, что в силу ст.11 Федерального закона «О судебных приставах», при исполнении постановления судьи о принудительном приводе имеет право осуществлять на транспортном средстве розыск лица, подлежащего приводу. При остановке сотрудником ГИБДД им была предъявлена путевка на автомобиль и постановление судьи, а так же даны объяснения о цели нахождения на <адрес>.
Свидетель ФИО3 пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтвердил. Дополнил, что в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ № судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выехать к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, а поскольку при осуществлении привода ФИО2 была получена информация о его нахождении на <адрес>, то полагал действия ФИО1, двигавшегося на транспортном средстве по <адрес> при наличии запрещающего знака, соответствующими закону.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в связи с нарушением требований знака 5.33 им на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением судебного пристава. Поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, не отрицался, им на месте было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Осуществление розыска и привода лица на основании постановления судьи не предоставляет судебному приставу права на движение в пешеходной зоне при отсутствии проблескового маячка и специальной цветографической схемы.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Согласно п.9.9 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, (далее - Правила) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В силу Приложения 1 к Правилам дорожного движения знак 5.33 «Пешеходная зона» является знаком особого предписания и вводит определенный режим движения, а именно обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов.
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.1.1 Правил). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).
Отступать от требований разделов 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения могут водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание (п.3.1 Правил).
Поскольку таких обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, то действия Савастюка С.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу квалифицированы по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ правильно.
В судебном заседании установлено, что событие административного правонарушения Савастюком С.В. не оспаривалось. Требования ст.28.6, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу не нарушены.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при вынесении постановления <адрес> по делу об административном правонарушении Савастюку С.В. разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью.
Постановление о назначении Савастюку С.В. административного наказания вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Савастюку С.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.15 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Савастюка ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Савастюка ФИО8 без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья О.В. Баландина
