Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника Калининградского транспортного прокурора Дубчак А.В.,
подсудимого Юшкевицса Э.И.,
защитника – адвоката Винокуровой Ю.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Вылегжаниной В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Юшкевицса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Юшкевицс Э.И., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к административному зданию <данные изъяты> <данные изъяты> расположенному в городе <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Юшкевицс Э.И., с целью незаконного проникновения в помещения, с корыстными побуждениями, снял с окна решетку, предварительно отогнув ее руками, после чего, при помощи принесенной с собой отвертки, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник внутрь указанного здания, откуда тайно похитил, принадлежащие <данные изъяты> микроволновую печь «Сатурн», стоимостью 1497 рублей, три комплекта, в сборе, радиостанций, стоимостью 13832 рубля 03 копейки за один комплект, на общую сумму 41496 рублей 09 копеек. Похищенным Юшкевицс Э.И. распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму42993 рубля 09 копеек.
В судебном заседании подсудимый Юшкевицс Э.И. вину в совершении преступления полностью признал, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Юшкевицс Э.И. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник Винокурова Ю.А. ходатайство подсудимого поддержала.
Представитель потерпевшего ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Юшкевицса Э.И. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд квалифицирует действия Юшкевицса Э.И., в указанной редакции, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, поскольку она улучшает положение подсудимого в сравнении с редакцией ч.2 ст.158 УК РФ, действовавшей на день совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Юшкевицсу Э.И. наказание в виде исправительных работ.
Применение иных видов наказания, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного мета работы, суд считает неэффективным.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юшкевицса <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
Вещественные доказательства: картонную коробку и инструкцию рации «Моторолла» вернуть ОАО <данные изъяты>».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья И.В. Понимаш
