Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Советска Таранца А.А., подсудимого Воробьева <данные изъяты>, защитника – адвоката Тягилевой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кочетковой К.С., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, пер.Нарвский <адрес>, страдающего хроническими заболеваниями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого Советским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, Советским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приведено в исполнение назначенное по данному приговору наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в квартире ФИО5 по адресу <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что у его матери ФИО5 имеются ювелирные украшения – два золотых кольца, которые та хранит в пепельнице, стоящей на тумбочке в своей комнате, реализуя задуманное, прошел в комнату квартиры, подошел к прикроватной тумбочке и тайно похитил находящиеся в пепельнице и принадлежащие ФИО5 золотое обручальное кольцо 585 пробы весом около 2 граммов стоимостью 1600 рублей, золотое женское кольцо 585 пробы весом около 2 граммов с камнем розового цвета стоимостью 1700 рублей, а всего на общую сумму 3300 рублей. С похищенным имуществом Воробьев Р.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив пенсионерке ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
Подсудимый Воробьев Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании его защитником.
Потерпевшей и государственным обвинителем возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не высказано.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, суд учитывает, что санкция ст.158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Воробьева Р.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который в быту характеризовался отрицательно, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего по мере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими Воробьеву Р.В. наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленного наличием ряда хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим Воробьеву Р.В. наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, является рецидив преступлений.
Определяя подсудимому наказание, достаточное для его исправления, помимо данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Воробьева Р.В. и условия жизни его семьи. Оснований и для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Воробьев Р.Н. на путь исправления не встал. Его исправление, а равно предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества. В связи с чем, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, исходя из максимального срока, который может быть назначен по правилам ст.316 УПК РФ. При этом, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию должна быть частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воробьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
Наказание Воробьеву Р.В. назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательно Воробьеву Р.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Воробьеву Р.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Воробьев Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Л.А.Сагий
