Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Советска Оводенко Е.М., подсудимого Тулеубаева Наби Омаровича, защитника - адвоката Вихарева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кочетковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тулеубаева Наби Омаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 июля 2010 года в вечернее время Тулеубаев Н.О., ФИО5 и ФИО6 находились на берегу реки Неман в 30 метрах от Советского мясокомбината, расположенного по <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут 30 июля 2010 года Тулеубаев Н.О., увидев в руках у ФИО5 мобильный телефон марки «Nokia 6270», из корыстных побуждений решил похитить данный мобильный телефон, злоупотребив доверием ФИО5 Реализуя сразу же задуманное, Тулеубаев Н.О., введя ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у ФИО5 мобильный телефон, пояснив, что ему необходимо срочно позвонить. ФИО5, не подозревая о намерениях Тулеубаева Н.О. и доверяя ему, добровольно передал Тулеубаеву Н.О. свой мобильный телефон марки «Nokia 6270» с находящейся в нем флеш-картой Mini «Kingston» емкостью 1Gb. Завладев мобильным телефоном ФИО5 и продолжая осуществлять задуманное, Тулеубаев Н.О. стал делать вид, что общается по мобильному телефону, отошел в сторону от ФИО5 Имитируя разговор по мобильному телефону и убедившись, что ФИО5 не подозревает о его преступном замысле и не наблюдает за его действиями, воспользовавшись данным обстоятельством, Тулеубаев Н.О. с мобильным телефоном марки «Nokia 6270» стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем флеш-картой Mini «Kingston» емкостью 1Gb стоимостью 350 рублей с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4350 рублей.
Подсудимый Тулеубаев Н.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании его защитником.
Потерпевший при ознакомлении с материалами дела и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Тулеубаева Н.О. суд признает преступными и квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Санкция ст.159 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, а также его состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Также суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, исходя из максимального срока, который может быть назначен по правилам ст.316 УПК РФ, и по правилам ст.62 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Суд считает, что при наличии совокупности приведенных выше обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и сможет обеспечить достижение целей наказания.
В указанной связи, суд считает возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства - фрагмент бумаги с указанием IMEI мобильного телефона подлежит хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тулеубаева Наби Омаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тулеубаеву Н.О. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Тулеубаева Н.О. в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественные доказательства - фрагмент бумаги с указанием IMEI мобильного телефона хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тулеубаев Н.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Л.А.Сагий
