Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Судья Советского городского суда <адрес> Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арбузовой Я.А., подсудимого Маракасова <данные изъяты> <данные изъяты> защитника Горбунова И.О., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Вылегжаниной В.А., а также потерпевшем ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маракасова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,кв.9, ранее судимого Советским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.3 п.а, 112 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов в одной из комнат, расположенных в <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Маракасовым В.А. и ФИО5 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Маракасов В.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО5 не менее одного удара кулаком в область лица, отчего ФИО5 упал на диван. Маракасов В.А., продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО5 кулаками множественные удары по различным частям тела: не менее четырех ударов в область головы слева и справа, не менее одного удара в область шеи, не менее четырех ударов в область живота, не менее трех ударов в область груди, а также по верхним конечностям, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на теле; конструкционного перелома 4-го ребра справа по средней ключичной линии, прямых переломов 5-9 ребер слева по передней подмышечной линии, которые квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью; тупую травму живота, сопровождавшуюся разрывами брыжейки тонкого кишечника с гангреной тонкой кишки, гемоперитонеумом, кровоизлияниями в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку слева, осложнившуюся гангреной тонкого кишечника, разлитым гнойным перитонитом, гнойной интоксикацией, квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. В результате тупой травмы живота, сопровождающейся разрывами брыжейки тонкого кишечника, внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся гангреной тонкого кишечника, разлитым гнойным перитонитом, повлекшей по неосторожности смерть, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут умер в помещении МЛПУЗ «Центральная городская больница Советского городского округа», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Подсудимый Маракасов В.А. свою виновность в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся. Не оспаривая причастность к событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в обвинении, не согласился с объемом предъявленного ему обвинения. Заявив, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал с ФИО5 в квартире водку. Когда спиртное закончилось, вышел в магазин и около 19 часов он пришел домой вместе с ФИО11, отец был дома. Они вместе с ФИО11 стали в комнате распивать принесенные им 0,7 литра водки. Когда водка закончилась, ФИО11 ушел. ФИО5 стал просить принести еще водки. Он сказал отцу, что хватит пить, однако получил ответ, что тот все равно будет пить. Пояснил, что безразличное отношение ФИО5 к себе и своей жизни разозлило его. Он испытал желание ударить отца, побить его. Они сидели друг напротив друга, он нанес один удар кулаком по переносице ФИО5, в результате чего тот откинулся на диван. Встав со своего места и подойдя к ФИО5, находившемуся на диване, он нанес ему с силой около 4-х ударов кулаком в область живота и груди. При этом в судебном заседании подсудимый продемонстрировал механизм нанесения ударов. Пояснил, что после нанесения ударов ФИО5 лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 жаловался на боли, но самостоятельно передвигался по квартире. В последующие дни он ходил на работу, а отец оставался дома. Настаивал на том, что того количества ударов, которое ему вменяется, он не наносил. Кроме того, заявил, что удары в общей сложности около 5, были им нанесены только кулаками с достаточно большой силой исходя из его физических возможностей. Подтвердил, ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой и не застав отца в квартире, понял, что того отвезли в больницу. Через несколько дней узнал, что отец в больнице умер. Заявил, что смерти отца не хотел. Подтвердил, что в его объяснениях, которые отбирались участковым, дата событий указана неверно. События имели место именно 25 ноября, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Маракасова В.А. в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной.
Свидетель ФИО6 суду показала, чтоМаракасов А.И. приходится ей бывшим мужем. ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора, из которого поняла, что с ФИО5 что-то случилось, она вместе с ФИО7 поехала к ФИО5 домой. ФИО5 в данной квартире, которую приобрел по жилищному сертификату для себя и сыновей, став собственником 1\3 доли, стал приживать вместе с сыном Виталием с октября 2009 года. Зайдя в квартиру, они увидели, что ФИО5 был сильно избит. ФИО5 находился в квартире один, говорил и передвигался с трудом, пояснил, что лежит четыре дня, не выходит, не может принимать пищу, так как внутри у него все болит. На ее вопрос о том, избил ли его Виталий, сначала не ответил, потом подтвердил, пояснив, что тот, когда пьяный, то ведет себя агрессивно. Они вызвали скорую помощь и милицию. По их вызову приехали сотрудники скорой помощи и милиции. ФИО5 был осмотрен медиками, которые, установив диагноз, заявили о необходимости его срочной госпитализации. Пояснила, что ФИО5 общался с приехавшим по вызову сотрудником милиции, сам ему все рассказывал и подписывал документы. Просил ее забрать и сохранить документы на квартиру, переживая за судьбу младшего сына. Пояснила, что ранее между Виталием и отцом уже случались конфликты.
Свидетель ФИО7, подтвердив показания свидетеля ФИО6, суду показала, что Маракасов В.А. в состоянии алкогольного опьянения был груб и агрессивен. При этом характеризовала ФИО5 как доброго, спокойного, уравновешенного человека Пояснила, что ФИО5 вместе с сыном Виталием выпивали. Показала, что со слов медиков, приехавших по вызову, ей стало известно, что у ФИО5 тупая травма живота. Со слов ФИО5 ей известно, что после того, как он был избит, он из квартиры никуда не выходил, лежал несколько дней.
Изоглашенных в установленном порядке показаний свидетеля ФИО8 следует, что28 ноября 2009 года в 23 часа 45 минут на пульт отделения скорой медицинской помощи поступил звонок о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: <адрес>. Прибыв на место, она осмотрела больного ФИО5, который жаловался на боли в грудной клетке, животе, головные боли, головокружение, тошноту, рвоту. На поверхности тела имелись множественные кровоподтеки разных размеров, симптом «очков». На вопрос о том, что случилось, ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел его сын - Маракасов Виталий вместе со своим другом, они употребляли спиртные напитки. Между ним и ФИО5 Виталием произошла ссора, в результате которой Маракасов Виталий нанес ему множественные удары по различным частям тела. После нанесения побоев Маракасов Виталий ушел, и помощь ему не оказывал. Также ФИО5 пояснил, что избил его именно сын и никто другой ему телесных повреждений не наносил( т.1 л.д. 108-110).
Из оглашенных в установленном порядке показанийучасткового уполномоченного милиции ОВД по Советскому городскому округуМалышева С.А., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что28 ноября 2009 года, сразу прибыв в <адрес>.14 по <адрес> в <адрес> для проверки поступившего сообщения о причинении ФИО5 телесных повреждений, он обнаружил, что ФИО5 лежит на диване в одной из комнат, при этом на его теле были видны явные следы телесных повреждений. При опросе ФИО5, находившийся в трезвом состоянии и адекватно оценивавший окружающую обстановку, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков его сын Маракасов В.А. нанес ему удар кулаком по лицу. От удара он упал, после чего его сын Маракасов В.А. продолжал наносить ему удары по разным частям тела. Им были оформлены объяснения ФИО5 и протокол принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 94-96).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченного милиции ОВД по Советскому городскому округуМалышевым С.А. принято заявление ФИО5, который просил привлечь Маракасова <данные изъяты> к уголовной ответственности за причинение ему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.14 по <адрес> в <адрес> телесных повреждений (т.1 л.д.46).
Из оглашенных в установленном порядке показанийучасткового уполномоченного милиции ОВД по Советскому городскому округуАнтонова В.А.,допрошенного в качестве свидетеля, следует, что30 ноября 2009 года им был получен материал проверки по заявлению ФИО5 о причинении ему телесных повреждений его сыном Маракасовым В.А. В материалах проверки содержалось объяснение ФИО5, в котором содержались сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства во время распития спиртных напитков, Маракасов В.А. нанес удар кулаком по лицу ФИО5, от которого тот упал, после чего Маракасов В.А. продолжал наносить удары ФИО5 по разным частям тела. Также в материалах проверки содержалось объяснение Маракасова В.А., который пояснил, что из-за распития спиртных напитков между ним и его отцом произошла ссора, в ходе которой он нанес отцу удары кулаком в область лица, поясницы, живота. При дополнительном опросе ДД.ММ.ГГГГ Маракасов подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в их с отцом квартире между ними произошел конфликт и что он наносил отцу удары по голове и по туловищу несколько раз(т. 1 л.д. 90-93).
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в установленном порядке, следует, что в ходе проведенного им опроса, ФИО1 сообщил сведения об обстоятельствах возникшего между ним и ФИО5 конфликта, причинении ФИО5 телесных повреждений, аналогичные полученным в ходе опроса, проведенного ФИО10 (т.1 л.д.133-135).
Из оглашенных в установленном порядке показаний свидетеля ФИО11 следует, что25 ноября 2009 года в вечернее время он находился в квартире у Маракасовых и вместе с ними распивал спиртное, затем из квартиры ушел и больше не возвращался. Показал, что во время распития спиртного между ФИО5 и Маракасовым В.А. началась словесная перепалка, в ходе которой Маракасов В.А. употреблял в отношении своего отца ФИО5 нецензурную брань, но физической силы в отношении своего отца Маракасов В.А. не применял. (т.1 л.д. 86-89, 131-133).
Свидетель ФИО12 суду показала, чтосо слов ФИО11 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Маракасовым В.А. и ФИО5 распивал спиртные напитки у них дома. После чего ФИО5 лег спать, ФИО11 пошел к себе домой, а Маракасов В.А. оставался дома.
При осмотре места происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты кофта серого цвета, кофта темно-серого цвета со вставками светло-серого цвета, джинсы черного цвета (т.1 л.д.70-78), при осмотре которых в установленном порядке было установлено, что на обнаруженных предметах одежды имеются пятна серого и коричневого цвета. Изъятые предметы одежды признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Из заключения эксперта № следует, чтона куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Маракасова В.А.(т.2 л.д.2-5).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения. В области головы и шеи: кровоподтеки на веках правого и левого глаза, на левой щеке, на правой боковой поверхности шеи, в скуловой области справа, кровоизлияние под конъюктивой правого глаза; ссадины в области переносицы, на крыле носа справа, в подбородочной области, на верхней губе; в области груди: обширные кровоподтеки в области правой ключицы и груди, на передней поверхности груди слева; конструктивный перелом 4-го ребра справа по средней ключичной линии, прямые переломы 5-9 ребер слева по передней подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани груди; в области живота и поясницы: разрывы брыжейки тонкого кишечника с гангреной тонкой кишки; гемоперитонеум (в брюшной полости 3,5 жидкой крови); кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, в околопочечную клетчатку слева, кровоподтеки в области правой подвздошной кости, в области крыла левой подвздошной кости, на животе в области пупка справа и слева; на верхних конечностях: ссадины на тыльной поверхности левой кисти; на нижних конечностях: кровоподтеки на тыльной поверхности левой и правой стопы, ссадина в области левого коленного сустава.
Согласно выводам эксперта, телесные повреждения причинены в результате неоднократных воздействий твердых тупых предметов, являются прижизненными и причинены одновременно или в небольшой промежуток времени за 4-5 суток до наступления смерти. Тупая травма живота, сопровождающаяся разрывами брыжейки тонкого кишечника, внутрибрюшным кровотечением, осложнившаяся гангреной тонкого кишечника, разлитым гнойным перитонитом квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Эксперт пришел к выводу, что повреждения в области живота могли образоваться от воздействия не менее 4 ударов твердыми тупыми предметами с достаточно большой силой. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что переломы ребер, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, в прямой причинной связи с наступившей смертью не находятся Кровоподтеки и ссадины как вред здоровью не квалифицируются (т. 1 л.д. 215-227).
Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО13 (т.1 л.д.229-231, т.2 л.д.136-139), данных им по заключению № и оглашенных с согласия сторон,следует, что на трупе ФИО5 было обнаружено 34 телесных повреждения, которые могли образоваться в результате не менее 17 травматических воздействий твердыми тупыми предметами одномоментно или в небольшой промежуток времени за 4-5 суток до момента наступления смерти. Объясняя механизм образования такого количества телесных повреждений, эксперт пояснил, что в результате одного удара, исходя из силы и локализации, может образоваться несколько телесных повреждений. Экспертом не исключено, что в результате ударов кулакам руки с достаточно большой силой.
Выводы экспертизы полностью согласуются с собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинского эксперта суд не усматривает. Из содержания проведенной экспертизы следует, что эксперт располагал всеми необходимыми для ее проведения сведениями. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять его выводам, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.
Из показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.96-98) следует, что ФИО5, хотя и злоупотреблял спиртными напитками, но был спокойным, уравновешенным, пассивным, старался не провоцировать конфликты.
Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены в установленном порядке (л.д.110-112 т.1), характеризовала Маракасова В.А. как вспыльчивого, особенно в состоянии алкогольного опьянения, относящегося к своему отцу неуважительно, винившего его в несостоявшейся личной жизни, в судимости брата, не уделявшего им с братом достаточного внимания. ФИО5 характеризовала как отзывчивого, злоупотреблявшего алкогольными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения спокойного. Показала, что сам ФИО5 с сыновьями старался не ругаться, конфликты в основном происходили по инициативе Виталия.
Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в установленном порядке (л.д.115-117 т.1), дала Маракасовым аналогичные характеристики.
Показания свидетелей, в том числе характеризующих личности Маракасова В.А. и ФИО5, последовательны и согласованны, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и экспертными заключениями, а также показаниями судебно-медицинского эксперта о наличии, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и причине его смерти.
Доказательства, собранные по делу, исследованные в судебном заседании согласуются и с показаниями подсудимого о причинах возникновения конфликта, в ходе которого им были нанесены потерпевшему с большой силой удары кулаками,поэтому ставить под сомнение их достоверность не имеется.
На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, оценив их на предмет достоверности и допустимости, а в совокупности признав их достаточными для разрешения дела, суд приходит к однозначному выводу о виновности Маракасова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
На мотив преступления, наличие у Маракасова В.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, вызванного безразличием потерпевшего к собственной жизни, его пассивностью, указывает и поведение подсудимого, как до, так и после совершения им преступления.
Время и место наступления смерти, место совершения преступления, также характер причиненных телесных повреждений, свидетельствующий, что потерпевший мог получить телесные повреждения, приведшие к смерти, непосредственно от рук подсудимого, указывают на причастность Маракасова В.А. к совершению преступления и сомнения у суда не вызывают.
Совокупность доказательств, кроме того, указывает на отсутствие у подсудимого в момент совершения преступления сильного душевного волнения, о чем свидетельствует поведение подсудимого и потерпевшего непосредственно перед совершением преступления, в момент его совершения и после. Неосторожности в действиях подсудимого суд также не усматривает.
Доводы подсудимого о том, что им было нанесено не более пяти ударов, суд оценивает критически, поскольку они противоречат приведенным выше доказательствам. Более того, суд принимает во внимание признательные показания подсудимого, который как в ходе предварительного, так и судебного следствия подтвердил, что именно он и с большой силой нанес удары в область груди и живота потерпевшего, результатом которых стала тупая травма живота, состоящая в прямой причинной связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью потерпевшего ФИО5
В судебном заседании государственный обвинитель, после исследования всех доказательств, уменьшил объем предъявленного Маракасову В.А. обвинения, счел доказанным, что удары Маракасов В.А. наносил кулаками ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов, что суд принимает во внимание.
Действия Маракасова В.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также уменьшение государственным обвинителем объема предъявленного обвинения.
По месту отбывания ранее назначенного наказания в ФБУ ИК-7 Маракасов В.А. охарактеризован положительно, как лицо, проявившее стремление встать на путь исправления (т.2 л.д.61).
Обстоятельствами, смягчающими обвиняемому Маракасову В.А. наказание, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, а также раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Вопреки доводам защиты, оснований считать поведение потерпевшего аморальным, способствующим совершению преступления, не имеется
По смыслу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего (несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе), явившегося поводом для преступления, характеризуется провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного. Исходя из этого и принимая во внимание обстоятельства ссоры, которая возникла из-за того, что подсудимый разозлился из-за пассивности потерпевшего, желания продолжать употреблять спиртное, суд считает, что достаточные основания для применения обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют. Как установлено судом, Маракасов В.А. ранее судим, отбывал наказание за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также за совершение корыстного преступления в отношении своего отца ФИО5
Обстоятельством, отягчающим обвиняемому Маракасову В.А. наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ является рецидив преступлений.
Определяя подсудимому наказание, достаточное для его исправления, помимо данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого умышленного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Маракасова и условия жизни его семьи. Оснований и для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая приведенные выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Маракасов В.А. на путь исправления не встал. Его исправление, а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ.
Вещественные доказательства: кофта серого цвета, кофта темно-серого цвета со вставками, джинсы черные, подлежат возвращению по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маракасова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет десять месяцев с отбыванием наказания ИК строгого режима.
Меру пресечения Маракасову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Маракасова В.А. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, кофту серую, кофту темно-серую со вставками, джинсы черные, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Л.А.Сагий
