Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            20 января 2010 года г.Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Советска Федорова А.В., подсудимого Аксененко Сергея Николаевича, защитника – адвоката Савинич И.И., представившей удостоверение № 39/676 и ордер №16450, при секретаре Степаненко Е.Н., а также потерпевшей FIO27 и ее представителе адвокате Бессчетнове М.В., представившем удостоверение №39\37 и ордер №580, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аксененко Сергея Николаевича, родившегося Дата обезличена года в пос.... ..., гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу ..., ..., пос.Талпаки, ... ..., имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2000 года рождения, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту работы и  жительства, не имеющего серьезных и хронических заболеваний, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С  Т А  Н О  В И  Л:

Водитель Аксененко С.Н., имея водительское удостоверение ..., выданное Дата обезличена года ГИБДД ..., будучи допущенным к управлению транспортными средствами категории «В» и «С», 23 июля 2009 года около 18 часов 20 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя в состоянии средней степени алкогольного опьянения принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем «Фольксваген Джетта», имеющим государственный регистрационный знак Номер обезличен прошедшим ежегодный государственный технический осмотр, в населенном пункте, где допустима максимальная скорость 60 км/ч, двигался по дороге улицы А.Толстого г.Советска Калининградской области в сторону к улице Ленина г.Советска Калининградской области со скоростью не менее 97,3 км/ч. В нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, а также в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость и направление движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Аксененко С.Н., двигаясь в светлое время суток по прямолинейному участку дороги, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценивая обстановку, при обгоне движущегося впереди автомобиля, в нарушение п.9.10. Правил дорожного движения, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, обзывающего водителя, убедившегося в безопасности маневра и отсутствии помех другим участникам движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а при их отсутствии или неисправности – рукой, выехал на обочину автодороги слева от проезжей части по ходу движения автомобиля и левой передней частью автомобиля, в 25 метрах от жилого дома №16 по ул. А.Толстого в Советске, совершил наезд на находящегося на обочине автодороги слева от проезжей части пешехода FIO6, которого после наезда забросило на капот автомобиля, переднее лобовое стекло и отбросило на обочину. После наезда на FIO6, водитель Аксененко С.Н. на автомобиле продолжил движение. Водителем Аксененко С.Н., управлявшим автомобилем марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, нарушившим пункты 1.5, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, совершено дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде на находящегося на обочине слева от проезжей части автодороги пешехода FIO6

В результате наезда, произошедшего по преступной небрежности Аксененко С.Н., малолетнему ФИО29 причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин на на­ружной поверхности правого плечевого сустава, наружной поверхности правого локтевого сустава, наружной поверхности правого бедра в верх­ней трети с распространением на правую ягодицу, внутренней поверхности верхней трети левой голени в средней и нижних третях, на ладонной поверхности левого предплечья, внутренней поверхности левого плеча, на груди справа выше реберной дуги по средней подмышечной линии, на спине левее остистого отростка 10 грудного позвонка на 5 см, на правой половине лица и правой ушной раковины; кровоподтека на правой щеке с распространением на нижнюю челюсть справа, кровоподтека и ссадины в лобной области справа; кровоподтеков на наружной по­верхности правого коленного сустава, внутренней поверхности верхней трети левой голени; ушибленной раны на внутренней поверхности нижней трети левого плеча; кровоизлияний в паренхиму легких, в корень левого легкого, в мягкие ткани головы в лобно-височной области справа, в области правого сосцевидного отростка, в области лица справа; субарахноидальных кровоизлияний в правых теменной, затылочной и лобных долях и в левой теменной доле; разрушения вещества головного мозга на основании го­ловного мозга; субдуральных пластинчатых кровоизлияний в области полушарий головного мозга общим объемом около 10 мл; открытой черепно-мозговая трав­мы: вдавленного перелома правой теменной кости и чешуи правой височной кости, оскольчатого перелома основания черепа в области верхней стенки правой глазни­цы, линейного перелома чешуи лобной кости справа, левой и правой височной костей, клиновидной кости; перелома скулового отростка правой височной кости, перелома нижней челюсти справа в области угла, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой при­чинной связи со смертью и повлекших в результате тупой травмы головы, сопро­вождавшейся множественными переломами свода и основания черепа с разру­шением вещества головного мозга с кровоизлияниями под оболочки, травмати­ческим шоком, по неосторожности смерть ФИО30

Подсудимый Аксененко С.Н., признававший свою вину и заявлявший ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, который был отменен в связи с возражениями потерпевшей, в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся. Суду подтвердил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля и поехал со стороны ул.Киевская по ул.Толстого в сторону ул.Ленина в г.Советске. Пояснить с какой именно скоростью ехал не смог, но подтвердил, что превысил установленную на данном участке дороге скорость. Показал, что двигался в светлое время суток по сухому, ровному дорожному покрытию, при нормальной видимости. Впереди него двигался микроавтобус. Проехав поворот дороги, он обратил внимание, что около пятиэтажного дома, бегали дети. Поскольку дорога была прямая, и видимость была хорошая, он решил обогнать движущийся перед ним микроавтобус. Убедившись в отсутствии встречной автомашины, выполняя обгон, выехал на полосу встречного движения. Совершая обгон микроавтобуса, прибавил скорость, и, двигаясь по встречной полосе, проехав придорожное дерево, боковым зрением увидел, что мальчик, находившийся у дерева, повернул голову в противоположную сторону, а именно в сторону встречного по направлению к его автомобилю движения. Ребенок выскочил на дорогу после того, как посмотрел налево. В его сторону ребенок не смотрел. Полагал, что ребенок не мог предположить, что автомобиль может пойти на обгон. Настаивал на том, что на обочину он не заезжал, увидев мальчика, сразу убрал ногу с педали газа и выжал сцепление, но затормозить не успел. В этот момент совершил наезд на мальчика, который сначала ударился в левую стойку его автомашины и в нижний край лобового стекла, от чего в салон посыпались осколки. Куда мальчика отбросило от удара, он не видел, экстренно затормозить не успел, проехал некоторое расстояние по полосе встречного движения, остановил свою автомашину, после чего сдал назад. Сразу прийти в себя не мог, скрываться не пытался, находился в состоянии стресса от случившегося, ругал себя, на оскорбления FIO11 отреагировал неприличным жестом. Подтвердил, что вышел из автомобиля после приезда сотрудником милиции, которые забрали ключи зажигания. Сотрудники ДПС предложили ему принять участие в составлении схемы ДТП, но он отказался. Составленную схему он видел, но не подписал, полагая, что в сложившейся ситуации это не обязательно. Подтвердил, что при медицинском освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения. Гражданский иск, предъявленный потерпевшей FIO27, в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме. Размер денежной компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей на сумму 500000 рублей, полагал завышенным. Просил размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда определить по усмотрению суда.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Аксененко С.Н. в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной.

Потерпевшая FIO27 суду показала, что ее сын FIO6, родившийся Дата обезличена года, погиб 23 июля 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия. О том, что сына сбила машина, в начале седьмого вечера ей сообщила мама. Сразу прибыв к дому, она увидела своего сына лежащим на земле, на обочине дороги напротив их дома №16 по ул.А.Толстого без движения. Рядом уже находились работники скорой медицинской помощи и сотрудники милиции. На дороге около тела ее ребенка стояла машина серого цвета, лобовое стекло которой со стороны водителя было в трещинах. На месте водителя находился ранее ей незнакомый мужчина. Сын ни разу не был участником дорожных происшествий, старался соблюдать правила дорожного движения, знал правила перехода через дорогу и их не нарушал.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, 23 июля 2009 года в 19 часов 30 минут из ОВД по Советскому городскому округу поступило сообщение о том, что 23 июля 2009 года около 18 часов 15 минут в г.Советске на проезжей части дороги по улице А.Толстого у дома №16 сотрудник Управления исполнения наказаний Минюста России по Калининградской области Аксененко С.Н., в нарушение требований правил дорожного движения, управлял автомобилем «Фольксваген Джетта», имеющим государственный регистрационный знак О 296 МН, в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на малолетнего FIO6, Дата обезличена года рождения, что повлекло по неосторожности его смерть(т.1л.д. 34).

23 июля 2009 года в ходе осмотров места происшествия было установлено, что на участке местности, расположенном на проезжей части дороги у д.16 по ул.А.Толстого в г.Советске, по направлению к центру города у левой по ходу движения обочины расположен автомобиль марки «Фольксваген Джетта», имеющий государственный регистрационный знак О 296 МН 39. На переднем ветровом стекле автомобиля в левой нижней части имеются повреждения в виде вмятин и многочисленных трещин в виде «паутины» размером 48х56 см. Антенна на левом переднем крыле около левой стойки деформирована в двух местах. Автомобиль расположен на расстоянии 1,6 м от проекции угла дома №16 по ул.А.Толстого. На расстоянии 1 м от переднего колеса до головы и 1,1 м от средней левой стойки до левой ноги вдоль автомобиля расположено тело пострадавшего. Голова тела покрыта веществом бурого цвета, на левой руке повреждены кожные покровы, имеются ссадины. На грудной клетке, теле имеются ссадины. На левом переднем крыле автомобиля в 20 см от передней стойки в сторону капота вмятина, в месте потертости лакокрасочного покрытия, глубиной 1-2 см, шириной 18х23 см, на переднем левом сидении и полу автомобиля мелкие осколки стекла (т.1л.д.41-48,л.д.70-74). Асфальтовое покрытие на участке дороги – проезжей части ул.А.Толстого без выбоин, прямолинейное (т.1л.д.63-69). Факт совершения 23 июля 2009 года дорожно-транспортного происшествия подтвержден также справкой, согласно которой в 18 часов 20 минут в г.Советске на ул.А.Толстого около дома №16 водитель автомашины «Фольксваген Джетта», имеющей государственный номер Номер обезличен, при выполнении обгона совершил наезд на пешехода, стоящего слева по ходу движения у края проезжей части. Видимость впереди – более 300 метров, освещение пути – дневное, прямой участок дороги, асфальтовое покрытие дороги сухое и дефектов не имеет (т.1л.д. 50).

Наличие у данного автомобиля деформаций переднего левого крыла, передней левой двери, лобового стекла слева, антенны слева установлено в  ходе осмотра транспортного средства сразу после совершения дорожно-транспортного происшествия 23 июля 2009 года (т.1л.д.54).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен, рулевое управление, тормозная система автомобиля находятся в работоспособном состоянии (т.1л.д.227-229).

Нахождение водителя Аксененко С.Н. в алкогольном опьянении установлено актом Номер обезличен медицинского освидетельствовании (т.1л.д.53 ), а также заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому у Аксененко С.Н. в крови обнаружен алкоголь в концентрации 2,1 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.2л.д.32-33).

Как следует из протокола, в ходе осмотра трупа малолетнего FIO6, проведенного Дата обезличена года, было установлено, что волосы во всех отделах и лицо испачкано жидкой, местами подсохшей кровью с подтеками от носовых ходов к затылочной области. В носовых ходах, наружных слуховых проходах, полости рта обнаружена жидкая кровь. Установлена патологическая подвижность нижней челюсти справа. Обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки на правой половине лица, правой ушной раковине, множественные ссадины и кровоподтеки на теле и конечностях. На лбу обнаружен кровоподтек, в центре которого ссадина, расположенная горизонтально, в центре ссадины поверхностная рана, в которой определено некоторое западание костной ткани и прощупывается в мягких тканях горизонтально расположенная линия, похожая на перелом (т.1л.д. 55-62).

Заключением эксперта Номер обезличен подтверждено, что на трупе FIO6, Дата обезличена, обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ссадин на правой половине лица и правой ушной раковине; кровоподтеков на правой щеке с распространением на нижнюю челюсть справа, в лобной области справа. Кровоизлияния в паренхиму легких, в корень левого легкого. Ссадин на груди справа выше реберной дуги по средней подмышечной линии, на спине левее остистого отростка 10 грудного позвонка на 5 см. Ссадин и кровоподтеков на конечностях. Ушибленных ран на внутренней поверхности нижней трети левого плеча. Эксперт пришел к выводу, что смерть FIO6 наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся множественными переломами свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга с кровоизлияниями под оболочки, травматическим шоком, что подтверждается наличием множественных переломов свода и основания черепа, лицевого черепа, разрушением вещества головного мозга, точечными кровоизлияниями под легочную плевру и наружную оболочку сердца, жидким состоянием крови. Телесные повреждения причинены одномоментно или в быстрой последовательности в результате воздействия твердых тупых предметов или в результате ударов о таковые, вполне возможно в результате столкновения пострадавшего с движущимся автомобилем, отбрасыванием тела и ударами о дорожное покрытие. Пострадавший в момент столкновения мог находиться правой боковой поверхностью тела к движущемуся автомобилю. Вывод подтверждается множественными наружными подтверждениями, признаками сотрясения тела – кровоизлияние в корень левого легкого. Телесные повреждения причинены незадолго до момента наступления смерти (минуты), что подтверждается характером и тяжестью повреждений, жидким состоянием крови. Повреждения, обнаруженные на трупе FIO6, по признаку опасности для жизни, классифицированы как тяжкий вред и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью (т.1л.д. 198-209 ).

Обстоятельства, связанные с нарушением водителем Аксененко правил дорожного движения, подтверждены также показаниями свидетелей и следующими доказательствами.

Так, Свидетель FIO7 суду показала, что в день гибели FIO6 Д., она вечером, находясь на балконе, с которого хорошо видна дорога и двор домов №14,№16 по ул.Толстого, услышала доносившийся со стороны железнодорожного переезда с ул.Киевской звук двигателя быстро ехавшей автомашины, затем увидела, как со стороны ул.Киевская с поворота дороги ул.Толстого по направлению к ул.Ленина на большой скорости двигался автомобиль, и сразу услышала сильный хлопок. Из-за придорожных деревьев ей обзор дороги был ограничен. Через несколько минут увидела, что от дома к проезжей части дороги, бросив свой пакет, быстро побежала FIO11. Поняв, что что-то произошло, выбежала из дома на улицу к месту, где стояла FIO11. На обочине дороги она увидела лежащего FIO6 Д., голова которого была в крови, были конвульсии, он хрипел. На дороге около места, где лежал FIO6, стоял автомобиль серебристого цвета, лобовое стекло которого со стороны водителя было разбито. За рулем автомобиля находился мужчина, исходя из его вида – в состоянии опьянения. Рядом с водителем находилась женщина, которая потом пыталась уйти с места ДТП. Перед этим автомобилем, преграждая ему путь, стоял другой автомобиль, а также FIO11, со слов которой ей стало известно, что водитель, сбивший FIO6 Д., пытался уехать с места ДТП. FIO11 не дала ему возможности скрыться, остановив попутную автомашину и преградив путь. Водитель, понимая, что это он сбил FIO6 Д., на ее крики не реагировал. Затем, ухмыльнувшись, показал рукой неприличный жест.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля FIO8 л.д.129-132 т.1), оглашенных в установленном порядке с согласия сторон, следует, что 23 июля 2009 года он услышал звук ревущего мотора автомобиля, доносившийся со стороны дороги по ул.Толстого. Он повернулся лицом к дороге и увидел, что с поворота по ул.Толстого двигался темный джип, а за ним на большой скорости двигался светлый легковой автомобиль, который стал обгонять джип. Он услышал стук, похожий на звук лопнувшего колеса. Легковая автомашина, не сбавляя скорость, проехала мимо его дома в сторону продуктового магазина. Он вместе с Лешей вышел на дорогу и увидел лежащего на противоположной стороне дороги мальчика. Они перешли через дорогу к месту, где лежал мальчик. Он попросил Лешу подойти и посмотреть. Сам побоялся. Леша подошел ближе к сбитому мальчику, вернулся и сообщил, что это их знакомый FIO6 Дима. Машина, которая сбила Диму, подъехала задом к месту, где лежал FIO6 Дима, и остановилась. В машине были водитель мужчина и женщина пассажир. Через некоторое время подбежала FIO11 С. и стала звать на помощь людей.

Несовершеннолетний свидетель FIO9л.д.141-144т.1), чьи показания были оглашены в установленном порядке с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям несовершеннолетнего свидетеля FIO8, подтвердив, что вместе с FIO7 вышел на дорогу и увидел на противоположной стороне дороги лежащего мальчика. По просьбе Димы он подошел поближе и в лежащем мальчике узнал их знакомого FIO6 Диму.

Свидетель FIO11 показала, что в день происшествия около18 часов 22 минуты она шла домой по правой стороне края дороги ул.А.Толстого, относительно движения со стороны ул.Ленина. Проходя около сараев, расположенных перед домом № 14 по ул. Толстого, обратила внимание, что малолетний FIO7 Дмитрий направлялся от проезжей части ул.А.Толстого со стороны домов №14 и №16 на противоположную сторону в сторону кустарников. На противоположной стороне напротив дома №16 по ул.А.Толстого, примерно в 1 метре от края дороги на обочине недалеко от дерева, растущего у края дороги, FIO6, чтобы перейти через дорогу, ждал пока проедет машина, двигавшаяся со стороны ул.Киевская по ул.Толстого в сторону ул.Ленина по своей полосе движения с небольшой скоростью около 50-60 км/ч. В тот момент, когда данный автомобиль поравнялся с FIO6 Д., она увидела, что со стороны ул.Киевская по встречной полосе движения на большой скорости примерно около 100 км/ч из поворота дороги выскочил другой автомобиль, водитель которого, продолжая двигаться по встречной полосе движения, пошел на обгон автомобиля. В тот момент, когда водитель двигавшегося очень быстро автомобиля, стал обгонять в месте, где стоял FIO6 Д., двигавшийся по своей полосе автомобиль, она услышала сильный стук, похожий на удар о дерево или звук лопнувшего колеса. Автомобиль, продолживший движение по встречной полосе, по-прежнему ехавший на большой скорости, чуть не сбил ее. У этого автомобиля было разбито лобовое стекло. Все произошло очень быстро. В том месте, где стоял FIO6 Д., стоял мальчик Алексей, смотрел вниз на землю и сказал, что это Дима. Она подбежала и увидела на обочине дороги лежащего на земле, на левом боку, головой в сторону дороги FIO10олагала, что от удара FIO6 откинуло в сторону к соседнему дереву, поскольку он лежал дальше от того места, где она его видела. Голова была вся в крови, были конвульсии, он хрипел. Один сандаль с ноги находился на некотором расстоянии, а второй был на ноге Димы. К месту задним ходом также по встречной полосе подъехал автомобиль, у которого было разбито лобовое стекло, и который за несколько минут до трагедии совершал обгон. Водитель, остановил автомобиль напротив FIO6, посмотрел на него, увидел конвульсии и попытался уехать с места ДТП. Она встала перед капотом, преградила путь и остановила ехавшую по дороге автомашину, водитель которой, после того, как она объяснила ситуацию, преградил дорогу, помешав Аксененко скрыться. Женщину, вышедшую из автомобиля Аксененко и пытавшуюся скрыться, попытался задержать водитель, преграждавший путь, но та все равно ушла. Сбивший FIO6 Д. водитель на их крики ухмылялся, показывал неприличный жест рукой и сидел в салоне своей автомашины до приезда работников милиции.

Согласно протоколу, показания свидетеля FIO11 были проверены на месте, где она их подтвердила и показала место, где находился пострадавший FIO6 Д., как до момента ДТП, так и после л.д.175-181 т.1).

В ходе следственного эксперимента, проведенного со свидетелем FIO11, было совершено три контрольных заезда по контрольному участку по той же траектории, что и во время дорожно-транспортного происшествия. Длина контрольного участка 40 метров. Во время первого заезда автомобиль двигался со скоростью, соответствующей преодолению участка в 40 м за 2,74 сек., во время второго заезда –  1,48 сек., во время третьего заезда – 1,48 сек. После совершения трех заездов свидетель FIO11 подтвердила, что автомобиль двигался примерно так, как в третьем заезде. После произведенных двух дополнительных заездов свидетель подтвердила, что в представленных ей дополнительных заездах автомобиль двигался примерно так, как во время дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 июля 2009 года. По результату третьего, четвертого и пятого заездов в ходе эксперимента автомобиль двигался со скоростью, соответствующей преодолению участка в 40 м за 1,48 сек. Как следует из протокола, все контрольные заезды фиксировались с помощью радиолокационного измерителя скорости движения транспортных средств «Искра 1». Согласно результатам измерений, в ходе следственного эксперимента было установлено, что автомобиль двигался со скоростью, соответствующей преодолению участка 40 метров за 1,48 сек, что соответствует скорости 91 км/ч л.д.182-188 т.1).

Из показаний FIO12л.д.145-148 т.1), оглашенных у установленном порядке, следует, что 21 октября 2009 года он участвовал в следственном эксперименте, производимом на ул.А.Толстого. В ходе эксперимента автомобилем было совершено три контрольных заезда по контрольному участку по той же траектории, что и во время ДТП. Он измерял скорость движения автомобиля во время совершения контрольных заездов с помощью измерителя скорости движения транспортных средств. По результатам измерения в первом заезде автомобиль двигался со скоростью 88 км/ч, во втором заезде – 90 км/ч, в третьем – 91 км/ч. После совершения трех заездов свидетель FIO11 показала, что автомобиль двигался примерно так, как в третьем заезде. После проведенных двух дополнительных заездов свидетель подтвердила, что в представленных ей дополнительных заездах автомобиль двигался также как во время ДТП. По результатам двух дополнительных заездов было установлено при помощи радара, что автомобиль двигался с одинаковой скоростью в 91 км/ч.

Свидетель FIO13 суду подтвердил, что был очевидцем того, как автомобиль «Фольксваген Джетта» серебристого цвета двигался на большой скорости и совершал обгон движущего впереди автомобиля. В момент выполнения автомобилем обгона он услышал стук, похожий на звук лопнувшего колеса. Автомобиль проехал веред, не сбавляя скорость, а затем задним ходом вернулся на место, к которому уже бежала FIO11 и преградила данному автомобилю дорогу. Подтвердил, что на автомобиле было повреждено лобовое стекло. Подтвердил, что на обочине дороги, вне проезжей части, недалеко от дерева лежал ребенок. Кроме того, показал, что данный автомобиль двигался со скоростью, превышающей 80 км\ч.

Результаты следственного эксперимента, показания свидетеля FIO11, свидетеля FIO12, свидетеля FIO13, согласуются с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому скорость движения автомобиля, соответствующая преодолению расстояния в 40 метров за 1,48 сек, равна 97,3 км/ч. (т.2л.д. 41).

Из показаний свидетеля FIO14 л.д.125-128 т.1 ) следует, что 23 июля 2009 года около 18 часов он услышал доносившийся со стороны железнодорожного переезда с ул.Киевской рев двигателя машины. С поворота дороги ул.Толстого по направлению к ул.Ленина на большой скорости пронесся автомобиль «Фольксваген Джетта» серебристого цвета, совершавший обгон движущего впереди автомобиля. В момент совершения автомобилем обгона, он услышал стук, похожий на звук лопнувшего колеса, но автомобиль «Фольксваген Джетта» проехал, не сбавляя скорость, далее по ул.Толстого в сторону ул.Ленина. Через несколько минут он увидел свою жену, бежавшую к проезжей части. Он направился к дороге и на обочине увидел лежащего мальчика Дмитрия возрастом около 7 лет. Голова мальчика была вся в крови, из носа, ушей и рта у него шла кровь, у него были конвульсии, он хрипел. На дороге около того места, где лежал мальчик, стояла автомашина серебристого цвета, лобовое стекло которой со стороны водителя было разбито, номер машины О 296 МН. За рулем этой автомашины сидел мужчина, который по виду был пьян. Со слов жены он узнал, что водитель, который сбил Дмитрия, пытался уехать, но она не дала ему возможности скрыться, встав перед капотом, а также остановив попутную автомашину.

Из показаний свидетеля FIO15 (т.1л.д.81-83) следует, что 23 июля 2009 года около 18.30 часов, он на своем автомобиле «Рено Лагуна» проезжал по ул.Толстого по направлению к ул.Киевской со стороны ул.Ленина. У домов №№ 14-16 по ул.Толстого он был остановлен женщиной, которая просила задержать и не дать возможности уехать с места происшествия водителю, сбившему на автомобиле «Фольксваген Джетта» ребенка. Он подъехал вплотную к данному автомобилю и увидел в салоне автомобиля водителя мужчину и женщину-пассажира. На расстоянии не менее 1 метра лежал ребенок с окровавленной головой. До приезда сотрудников милиции он предпринял попытку остановить женщину-пассажира, попытавшуюся уйти. До приезда сотрудников милиции и скорой помощи, со слов остановившей его женщины ему стало известно, что за несколько минут до его приезда, водитель выполнял какой-то маневр, возможно обгон, и совершил наезд на ребенка, который находился вне проезжей части автодороги, отъехал, а затем вернулся к месту происшествия.

Свидетель Чекин Д.Ф. суду дал показания об обстоятельствах оформления дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб несовершеннолетний FIO6 Пояснил, что по вызову прибыл на место ДТП на ул.Толстого в г.Советске. По прибытию увидел на проезжей части дороги, на встречной полосе движения по направлению в сторону ул.Ленина, напротив д.16 по ул.Толстого автомобиль «Фольксваген Джетта», водитель автомобиля находился на водительском месте. Напротив автомашины на левой стороне обочины дороги на земле лежал ребенок. На месте ДТП уже находились врачи скорой медицинской помощи, которые провели реанимационные мероприятия и констатировали смерть. Он вместе с напарником документировал ДТП. По внешнему виду и поведению водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На месте ДТП были составлены прокол осмотра транспортного средства, схема и другие документы, которые после окончания составления были предъявлены для ознакомления и подписи понятым и водителю Аксененко, который от подписи протокола осмотра, а также схемы ДТП отказался. При этом, никаких замечаний не высказал. Автомобиль помещен на штрафную стоянку. В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что Аксененко С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушение водителем Аксененко С.Н. правил дорожного движения подтверждено заключением эксперта Номер обезличен, проводившего автотехническую экспертизу. Согласно заключению, водитель Аксененко С.Н., действуя в соответствии с требованиями п.п.8.1,9.10,10.1 ПДД, с технической точки зрения располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. С технической точки зрения действия водителя Аксененко С.Н. в описанной дорожной ситуации не соответствовали требования п.п. 8.1, 9.10 и 10.1 ПДД. Несоответствие действий водителя Аксененко С.Н. требованиям п.п. 8.1, 9.10 и 10.1 ПДД с технической точки зрения находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (т.2л.д.26).

Свидетель FIO19 суду показала, в утром в день происшествия в пос.Дальнее она познакомилась с Аксененко. Ее знакомый FIO18 и Аксененко С.Н. выпивали. Позже к ним присоединился FIO17 Поскольку не было закуски, они решили доехать до магазина в пос. Талпаки. Аксененко был за рулем своей машины. Затем по предложению Аксененко они все поехали в Советск, всю дорогу Аксененко ехал со скоростью около 100 км/ч, обгонял попутные машины, резко маневрировал. Говорил, что если его остановят сотрудники ГИБДД, то ему ничего не будет, демонстрировал удостоверение. На замечания о превышении скорости не реагировал. В Советске он привез их к какому-то дому. Они пошли во двор этого дома, где выпивали водку. Выпили литр водки. Аксененко, опьянев, уснул на скамейке. Проснувшись, высказал намерения съездить в магазин. Аксененко был пьян. Сев за руль своей машины, быстро поехал. После железнодорожного переезда стал сразу набирать скорость и в районе дороги у двух пятиэтажных ехал со скоростью около 100 км/ч. Дорога была узкая, но покрытие сухое, ровное, и на улице было светло. В районе этих домов, Аксененко догнал движущуюся впереди них автомашину и на той же скорости начал обгон, выехал на полосу встречного движения. В момент обгона она услышала сильный хлопок со стороны водителя, ту же треснуло лобовое стекло. Она не поняла, что произошло, но обратила внимание, что на обочине по ходу движения стояли дети. Аксененко, не сбавляя скорость, продолжил движение, а потом резко остановился, сказал, что сбил ребенка, стал сдавать задним ходом назад к месту ДТП и предложил им уходить из машины. Сказал, что ему свидетели не нужны. Она увидела на обочине лежащего в крови без движения ребенка. Рядом с ребенком стояла женщина, которая сразу подбежала к машине Аксененко и стала кричать. Она вышла из машины и направилась в сторону барака, у которого они до этого выпивали и от которого ехали. Ее попытался остановить мужчина. Вернулась на место ДТП, когда прибыли сотрудники милиции.

Те обстоятельства, что автомобилем управлял именно Аксененко С.Н., подтверждены также заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому на зеркале заднего вида автомобиля «Фольксваген Джетта» след оставлен большим пальцем правой руки Аксененко С.Н. (т.1л.д. 216-221). И заключением эксперта Номер обезличен.1, согласно которому на принадлежащих Аксененко С.Н. спортивной куртке имеются полиэфирные волокна коричневато-серого цвета общей родовой принадлежности с полиэфирными волокнами коричневато-серого цвета, спортивных брюках имеются полиэфирные волокна светло-синего и коричневато-серого цветов, которые по общей родовой принадлежности соответствуют полиэфирным волокнам светло-синего и коричневато-серого цветов из состава «чехла», изъятого с водительского сиденья автомобиля «Фольксваген Джетта», регистрационный знак Номер обезличен(т.1л.д.237-243 ).

Как следует из протоколов, автомобиль «Фольксваген Джета» государственный регистрационный номер Номер обезличен серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, чехол с водительского сиденья, спортивная кофта и спортивные брюки, зеркало заднего вида, отрезок прозрачной липкой ленты в установленном порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2л.д.51-53, 54,56-59,60-61 ).

Свидетель FIO17 в суде подтвердил, что в день происшествия употреблял вместе с FIO18, FIO19, FIO0, находившимся в тот день находился за рулем автомобиля, спиртное.

Из показаний свидетеля FIO18 л.д.149-152, т.1), оглашенных в установленном порядке, следует что 23 июля 2009 года он вместе со FIO19, FIO17 у их знакомых в п.Дальнее Гвардейского района распивал спиртные напитки в течение дня. Аксененко находился с ними, но в тот момент спиртные напитки не пил. По предложению Аксененко они поехали в незнакомый ему ранее дом, где выпивали спиртные напитки.

Из показаний свидетеля FIO20л.д.120-124 т.1) следует, что в день совершения ДТП, результатом которого стала смерть ребенка, Аксененко употреблял спиртное и управлял автомобилем.

Свидетель FIO21 суду показал, что к нему домой на ул.Киевскую приехал ранее ему знакомый Аксененко с женщиной и мужчинами. Они все выпивали у него во дворе, после чего Аксененко поспал, сел за руль своей машины и уехал вместе с женщиной. Через некоторое время со слов соседа ему стало известно, что на ул.Толстого серебристая машина сбила ребенка. Потом пришла женщина, уезжавшая вместе с Аксененко, и сообщила, что Сергей, выехав из-за поворота, сбил ребенка. Положительно характеризовал Аксененко.

Кроме свидетеля FIO21 положительно, как хорошего, заботливого отца, ответственного человека, который ни разу не был участником ДТП, Аксененко С.Н. характеризовали свидетели FIO23, FIO22

Свидетели FIO26 FIO25 FIO24л.д. 156-159,160-163,164-167т.1), чьи показания были оглашены по ходатайству сторон, характеризовали Аксененко С.Н. исключительно с положительной стороны.

Доводы подсудимого о том, что нарушение правил дорожного движения потерпевшим, который выскочил на проезжую часть, не убедившись в безопасности, что способствовало возникновению изложенной ситуации, суд оценивает критически, поскольку они противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам. Так доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, подтвердившей, что ее сын знал правила перехода через дорогу и не начинал движения, не убедившись в безопасности. Свидетели подтвердили, что потерпевший FIO6 находился на обочине и ожидал, когда проедет автомобиль, двигавшийся по своей полосе. Кроме того, место столкновения, место обнаружения трупа, характер и локализация телесных повреждений, при допущенном водителем нарушении скоростного режима в населенном пункте, а также при нарушении водителем правил обгона, подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, из которой наглядно видно место совершения преступления, место нахождения трупа, а также дорожная обстановка, что опровергает доводы подсудимого. Кроме того, водитель, при соблюдении им п.п.8.1, 9.10 и 10.1 ПДД, как установлено автотехнической экспертизой, исходя из дорожной обстановки: хорошей видимости, светлого времени суток, отсутствия помех, имел, техническую возможность предотвратить наезд на пешехода.

В силу п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В силу п.8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Согласно п. 9.10, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как требует п.10.1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пунктом 10.2 предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Таким образом, нарушение водителем Аксененко С.Н. пунктов 1.5, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, в результате которого было совершено дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде на находящегося на обочине слева от проезжей части автодороги пешехода FIO6, находится в прямой причинной связи с наступившей смертью FIO6, что нашло свое полное подтверждение.

Оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, соотносимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания Аксененко С.Н., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушившим приведенные выше пункты правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Действия подсудимого Аксененко С.Н. суд признает преступными и  квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который в быту и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезных и хронических заболеваний не имеет, содержит ребенка 2000 года рождения, ранее не судим. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что преступление было совершено Аксененко С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, что суд учитывает, как обстоятельство, отрицательно характеризующее личность Аксененко С.Н., умышленно допустившего нарушение п.2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и воспитание ребенка. Вместе с тем, суд учитывает тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являющегося источником повышенной опасности, обстоятельства, способствовавшие его совершению, поведение подсудимого после совершения преступления и считает справедливым и соответствующим цели наказания, назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в колонии-поселении в соответствии со ст.58 ч.1 п.а УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей, просившей взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, размер которого подтвержден документами, 32589 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына, - 500000 рублей, с которым согласился подсудимый, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, лежит на его владельце. Поскольку владельцем источника повышенной опасности является подсудимый и ущерб, а также моральный вред причинен потерпевшей в результате его действий, суд считает необходимым взыскать с Аксененко в пользу FIO6 в счет возмещения материального ущерба 42589 рублей. Согласно положениям ст.ст.151,1099 - 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. В силу ч.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть причиненных потерпевшей нравственных страданий, перенесенных в связи с совершенным преступлением и гибелью сына. При этом, суд принимает во внимание имущественное положение виновного, отсутствие у него постоянного источника дохода, исходит из требований разумности и справедливости и принимает во внимание степень вины нарушителя. В связи с чем, суд находит возможным и разумным в счет денежной компенсации причиненного потерпевшей морального вреда взыскать с Аксененко С.Н. в пользу FIO27 250000 рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, - три диска, отрезок липкой ленты – подлежат хранению при деле; спортивные брюки, спортивная кофта, чехол с водительского сидения, свидетельство о регистрации транспортного средства, зеркало заднего вида, автомобиль марки «Фольксваген Джетта», имеющий государственный регистрационный знак О 296 МН\39, хранящийся на территории ООО «Стройуниверсал – Советск» - подлежат возвращению собственнику. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит направлению в управление ГИБДД по Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аксененко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок назначенного Аксененко С.Н. наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть Аксененко С.Н. в счет отбывания наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

До вступления приговора в законную силу, избранную Аксененко С.Н. меру пресечения – содержание под стражей, оставить без изменения.

Осужденного Аксененко С.Н., после вступления приговора в законную силу, направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

О назначении Аксененко С.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направить информацию в управление ГИБДД по Калининградской области. Приобщенное к материалам уголовного дела удостоверение на право управления транспортными средствами направить в управление ГИБДД по Калининградской области для исполнения приговора суда.

Гражданский иск потерпевшей FIO27 удовлетворить частично. Взыскать с FIO0 в пользу FIO27 в счет возмещения материального ущерба 32589 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, три диска, отрезок липкой ленты – хранить при деле; спортивные брюки, спортивную кофту, чехол с водительского сидения, свидетельство о регистрации транспортного средства, зеркало заднего вида, автомобиль марки «Фольксваген Джетта», имеющий государственный регистрационный знак О Номер обезличен хранящийся на территории ООО «Стройуниверсал – Советск»- возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.А. Сагий