Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.Г.,
при секретаре Шуйской К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демидовой <данные изъяты> на решение мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску товарищества собственников жилья «Березка» к Демидовой <данные изъяты> Бернотасу <данные изъяты> и МУП «Жилсервис» о взыскании задолженности по платежам за содержание, текущий ремонт жилого помещения и расходов на капитальный ремонт дома,
У С Т А Н О В И Л :
Товарищество собственников жилья «Березка» (далее ТСЖ «Березка») обратилось к мировому судье 1-го судебного участка г. Советска Калининградской области с названным иском, указав, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не вносит платежи за содержание и текущий ремонт жилого фонда. Кроме того, Демидова Т.В. отказалась вносить долевой взнос на софинансирование капитального ремонта дома. С учетом уточненных требований просило взыскать с Демидовой Т.В. задолженность за содержание и текущий ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9464 руб. 10 коп. и 8121 руб. в счет возмещения затрат ТСЖ «Березка» на капитальный ремонт дома, а всего 17585 руб. 10 коп.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Демидовой Т.В. в пользу ТСЖ «Березка» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ноября 2009 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 3825 руб. 60 коп., денежные средства в сумме 7180 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов на капитальный ремонт дома и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 389 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Демидова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что договор с ТСЖ «Березка» она не заключала, несмотря на то, что такая обязанность возложена на ТСЖ «Березка» в соответствии с ч. 2 ст. 138 ЖК РФ, в связи с этим считает, что тарифы, установленные в ТСЖ «Березка» к ней не могут применяться. В представленной истцом смете есть пункт 1.1 – оплата по договорам подряда и текущий ремонт электро-тепло-водооборудования, но самих договоров ТСЖ «Березка» на данные виды работ не заключало, поэтому считает, что к ней может применяться тариф на оплату данных услуг, применяемый в Советском городском округе, который утвержден постановлением администрации Советского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить обжалуемое решение и вынести новое решение.
В судебное заседание ответчики Демидова Т.В., Бернотас Н.С. и представитель ответчика МУП «Жилсервис» не явились, несмотря на надлежащие уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от них не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. От директора МУП «Жилсервис» поступило возражение на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Представитель ТСЖ «Березка» Кликна И.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, и, считая обжалуемое решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, указал, что Демидовой Т.В. было предложено заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, однако та его отказалась заключать. Тариф на содержание и текущий ремонт жилых помещений, исходя из которого произведен расчет задолженности, был утвержден на общем собрании членов ТСЖ «Березка». Решение о проведении капитального ремонта дома с 5-ти процентным софинансированием затрат на ремонт собственниками жилых помещений указанного дома было также принято на общем собрании членов ТСЖ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Как правильно пришел к выводу мировой судья, Демидова Т.В., являясь собственником <адрес>, в соответствии со ст.ст. 153-155, 158 ЖК РФ обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество с момента возникновения права собственности на жилое помещение путем ежемесячного внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> принято решение об управлении домом товариществом собственников жилья, в связи с чем было создано и зарегистрировано в установленном порядке ТСЖ «Березка».
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей, взносов и полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения обязательств по их уплате.
Согласно ст. 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества. К его компетенции относится, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
Как следует из представленного представителем истца протокола общего собрания членов ТСЖ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы на содержание и текущий ремонт жилых помещений для собственников <адрес> приняты на общем собрании членов данного товарищества.
Данное решение ни ответчицей, ни другими собственниками жилых помещений не оспорено, имеет юридическую силу, в связи с чем суд, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что расчет задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт жилого помещения Демидовой Т.В. за ноябрь 2009 г. – сентябрь 2010 г. произведен правомерно и обосновано.
В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Как установлено из пояснений представителя истца, которые Демидовой Т.В. не опровергнуты, ТСЖ «Березка» предлагало ответчице заключить договор на содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме, однако она отказалась его заключать.
Факт незаключения письменного договора обоснованно расценено судом первой инстанции как отсутствие оснований для освобождения ответчицы от внесения обязательных платежей за жилое помещение. Несмотря на отсутствие такого договора, фактически договорные отношения между ТСЖ «Березка» и Демидовой Т.В. существуют, что не противоречит положениям ст. 10 ЖК РФ о том, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений. И истец и ответчица обладают определенными правами и обязанностями, в частности ТСЖ «Березка» обязано осуществлять содержание и текущий ремонт мест общего пользования дома, в котором проживает ответчица, от чего ТСЖ «Березка» не отказывается, а Демидова Т.В. обязана вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения по установленным общим собранием членов товарищества тарифам.
Поскольку ответчица не вносила плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, ТСЖ «Березка», с учетом изложенного, вправе было требовать взыскание начисленной за указанные платежи задолженности, в связи с чем решение мирового судьи о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт суд считает законным и обоснованным. Период взыскания задолженности, определенный мировым судьей, сторонами не оспаривается.
Доводы Демидовой Т.В. о том, что плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения не подлежит взысканию и по тем основаниям, что ТСЖ «Березка» не заключило договоры на ремонт электро-тепло-водооборудования, не имеют правового значения, с учетом того, что у Демидовой Т.В. отсутствуют какие-либо претензии по осуществлению ТСЖ «Березка» обязанностей по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома. Плата за содержание и ремонт жилого помещения не является единовременной платой за определенные выполненные работы, а представляет собой планомерное внесение собственниками жилых помещений денежных средств, направляемых, в том числе, на услуги и работы по управлению многоквартирным домом и устанавливается, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Правомерно мировым судьей принято решение и в части взыскания с Демидовой Т.В. расходов на проведение капитального ремонта <адрес>.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включается в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч.ч. 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Поскольку общим собранием членов ТСЖ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта <адрес> и оплате расходов на проведение данного ремонта в размере 5 % стоимости работ, Демидова Т.В., как собственник жилого помещения данного дома, обязана наряду с другими собственниками участвовать в расходах на проведение капитального ремонт дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Расходы, понесенные ТСЖ «Березка» на проведение капитального ремонта <адрес>, подтверждены выписками из лицевого счета ТСЖ «Березка» и ответчицей не оспариваются.
Размер расходов, которые должна понести Демидова Т.В. на капитальный ремонт, определен мировым судьей правильно, с учетом доли ответчицы в праве собственности на общее имущество дома и Демидовой Т.В. также не оспаривается.
Решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи 1-го судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демидовой <данные изъяты> без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Г. Матвеев
