Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Ремзиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилан - Авто» к Шевченко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Пилан - Авто» обратилось в суд с иском к Шевченко С.В. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей. Истец указал в иске, что ответчик приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят водителем-экспедитором ООО «Пилан - Авто» для выполнения международных перевозок и в этот же день был заключен трудовой договор.
Ответчик Шевченко С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, ДД.ММ.ГГГГ выехал в рейс по маршруту <адрес> – <адрес> – <данные изъяты>
В ходе выполнения рейса ответчиком на рейсовые расходы и топливо на основании его просьб фактически получено 40000 рублей.
При этом установленная норма расхода в указанном направлении на предприятии составляет 30000 рублей.
По прибытии с рейса ответчик отчет за полученные денежные средства не предоставил, обещая сделать это позже.
Вследствие чего, перерасход ответчиком, выданных ему под отчет денежных средств, составил 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом вновь выехал в рейс по маршруту <адрес> – <адрес>.
В ходе выполнения рейса ответчиком на рейсовые расходы и топливо на основании его просьб фактически получено 53000 рублей.
При этом установленная норма расхода в указанном направлении на предприятии составляет 33000 рублей.
По прибытии с рейса ответчик отчет за полученные денежные средства не предоставил, обещая сделать это позже, поскольку, по его словам все необходимые первичные документы находились у него дома - в <адрес>.
Таким образом, истец считает, что перерасход ответчиком выданных ему под отчет денежных средств составил 20000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом выехал в рейс по маршруту <адрес> – <адрес>, где после выгрузки автомобиля должен был убыть в <адрес> под загрузку товарами для их перевозки в <адрес>.
В ходе выполнения рейса в <адрес> ответчиком на рейсовые расходы и топливо на основании его просьб фактически получено 36000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчиком был разгружен в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом должен был встать под загрузку товаром в <адрес>, для осуществления перевозки товара в <адрес>.
Однако Шевченко С.В. сообщил менеджеру Общества ФИО3 о том, что у него отсутствуют денежные средства для того, чтобы приобрести топливо для проезда к месту загрузки товаром.
В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ответчик на связь с истцом не выходил, а к исходу ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил менеджеру ФИО3 о том, что он находится на стоянке в 25 километрах от <адрес>, однако пояснил, что встанет под загрузку только при условии, что ему еще будут посланы денежные средства.
В течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик на многократные просьбы, звонки и СМС - сообщения не выходил на связь с истцом.
К месту загрузки вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ответчику были высланы денежные средства в размере 3000 рублей.
Однако, получив денежные средства, ответчик сообщил в офис истца диспетчеру, что он бросил автомобиль и самостоятельно выехал в <адрес>, где обещал передать истцу необходимые документы, которые он забрал с собой, кроме свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.
Истец указывает в иске, что в результате он был вынужден полностью переделывать все документы, необходимые для выполнения международной перевозки груза.
Для доставки автомобиля в <адрес> истец был вынужден направить другого водителя - ФИО4, на что им было потрачено 10000 рублей на приобретение дизельного топлива для автомобиля и рейсовые расходы, а также 5000 рублей было ему дополнительно выслано блиц - переводом Сбербанка.
Пояснить причины своего проступка ответчик отказался, по указанному им адресу регистрации почтовую корреспонденцию не принимает.
Таким образом, выше упомянутая перевозка груза своевременно не была осуществлена по причине того, что ответчик самовольно устранился от исполнения своих трудовых обязанностей.
По указанным обстоятельствам истец просит суд взыскать с ответчика Шевченко С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пилан - Авто» 58 944 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 64 копейки (10000 рублей за рейс <адрес>, 20000 рублей за рейс <адрес>, 28944. 64 за рейс <адрес>) в возмещение причиненного им при исполнении трудовых обязанностей ущерба.
В судебное заседание ответчик Шевченко С.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть иск по основаниям, изложенным в нём.
Пилющенко Н.Н., представляющий интересы истца ООО «Пилан – Авто» поддержал иск по основаниям, изложенным в нём. При этом пояснил, что ответчик Шевченко С.В. от общения с представителями ООО «Пилан – Авто» уклоняется, пояснить причины своего проступка отказался, по указанному им адресу регистрации почтовую корреспонденцию не принимает.
Суд, выслушав представителя истца, прения, изучив материала дела, приходит к следующему.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.В. был принят водителем-экспедитором ООО «Пилан - Авто» с должностным окладом 6000 рублей (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пилан - Авто» с Шевченко С.В. заключили трудовой договор.
Пунктом 1.10 трудового договора, заключенного с Шевченко С.В. предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии со своей должностью, оптимально планировать и производить расходование выданных ему под отчет средств в соответствии с установленными на предприятии нормативами и рекомендациями работодателя, в случае поломки вверенных ему автотранспортных средств по его вине произвести ремонт своими силами и за свой счет или компенсировать работодателю в полном объеме расходы, связанные с производством ремонта, а также принимать, эксплуатировать сдавать доверяемые ему транспортные средства, транспортную и эксплуатационную документацию в рабочем состоянии, полной комплектности и сохранности.
Кроме того, работник обязан знать и соблюдать нормативы расходов, в том числе топлива, телефонных переговоров, оптимальных заправок, суточного пробега, времени труда и отдыха, а в случае несоблюдения компенсировать Работодателю в полном объеме расходы, причиненные убытки.
В соответствии с тем же пунктом трудового договора работник обязан возместить в полном объеме ущерб, связанный с недостоверной информацией в рейсовом отчете.
Шевченко С.В. был вверен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом.
Из представленных истцом документов усматривается, что Шевченко С.В. на рейс по маршруту <адрес> – <адрес> – <данные изъяты> – <адрес>, в которое он отправился ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности получил в подотчет деньги в размере 40000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются: расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по блиц - переводу Сбербанка на 8000 рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по блиц - переводу Сбербанка на 14000 рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по блиц - переводу Сбербанка на 3000 рублей.
Согласно представленным расчетам норма расхода денежных средств по указанному маршруту составляет 30000 рублей, складывающаяся из: 4800 км (расстояние от <адрес> до <адрес> – <данные изъяты> и <адрес>) х 32 л : 100 км (расход топлива 32 л на 100 км) х 17 рублей (стоимость 1 л дизельного топлива) = 24576 рублей + 1800 рублей (питание на 18 дней – нормальная продолжительность рейса туда и обратно) + 3600 рублей (заработная плата из расчета 6000 : 30 х 18) = 29976 рублей или средний расход денежных средств 30000 рублей.
Таким образом, Шевченко С.В. по рейсу с маршрутом <адрес> – <адрес> – <данные изъяты> – <адрес> получил излишние деньги в размере 10000 рублей, по которым не предоставил отчет, тем самым у него возникла недостача вверенных денег в указанной сумме.
На рейс по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, в которое он отправился ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности получил в подотчет деньги в размере 53000 рублей. Это подтверждаются: расходным кассовыми ордерами № от 10 12.2009 года на 10000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 8000 рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по блиц - переводу Сбербанка на 15000 рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по блиц - переводу Сбербанка на 20000 рублей.
Норма расхода денежных средств по указанному маршруту составляет 33000 рублей, складывающаяся из: 5600 км (расстояние от <адрес> до <адрес> и <адрес>) х 32 л : 100 км (расход топлива 32 л на 100 км) х 16 рублей (стоимость 1 л дизельного топлива) = 28672 рублей + 2000 рублей (питание на 20 дней – нормальная продолжительность рейса туда и обратно) + 3872 рублей (заработная плата из расчета 6000 : 31 х 20) = 32744 рубля или средний расход денежных средств 33000 рублей.
Вследствие чего, Шевченко С.В. по рейсу с маршрутом <адрес> – <адрес> – <адрес> получил излишние деньги в размере 20000 рублей, по которым не предоставил отчет, тем самым у него возникла недостача вверенных денег в указанной сумме.
На рейс ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.В. в рейс по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, в которое он отправился ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности получил в подотчет деньги в размере 49000 рублей. Это подтверждаются: кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 рублей (на рейсовые расходы и топливо); расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей (аванс зарплаты); квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по блиц - переводу Сбербанка на 8000 рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по блиц - переводу Сбербанка на 5000 рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по блиц - переводу Сбербанка на 5000 рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по блиц - переводу Сбербанка на 10000 рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по блиц - переводу Сбербанка на 3000 рублей.
Согласно расчетам, по формуле которую привел истец и расчет им был произведён неверно, норма расхода денежных средств по указанному маршруту составляет 23141 рубль 17 копеек, складывающаяся из: 3400 км (расстояние от <адрес> до <адрес> и <адрес>) х 32 л : 100 км (расход топлива 32 л на 100 км) х 16 рублей (стоимость 1 л дизельного топлива) = 17408 рублей + 1800 рублей (питание на 18 дней, включая 17 дней января и 1 день февраля) + 3933 рубля 17 копеек {заработная плата из расчета (6000 : 31 х 17 = 3290,32) + (6000 : 28 х 1 = 642,85)}.
Таким образом, Шевченко С.В. по рейсу с маршрутом <адрес> – <адрес> – <адрес> получил в подотчет излишние деньги в размере 25858 рублей 83 копейки, по которым не предоставил отчет, тем самым у него возникла недостача вверенных денег в указанной сумме.
Шевченко С.В. уволен за прогул с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа б/н (л.д. 27).
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Таких обстоятельств судом не установлено, и они не представлены ответчиком.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По прибытию в <адрес>, Шевченко С.В. не отчитался перед работодателем не составил отчета по расходу денежных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности Шевченко С.В. в причинении материального ущерба работодателю.
Размер ущерба, причиненного работодателю, исходя из требований, предусмотренных ст.ст. 246, 247 ТК РФ, определен по фактическим потерям, то есть по тем выплатам, которые были произведены Шевченко С.В.
Ст. 242 ТК РФ, установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Ст. 243 ТК РФ определены случаи полной материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, и она возлагается на работника в следующих случаях:
когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Работодателем в адрес Шевченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлялось уведомление с просьбой явиться в офис для объяснения причин отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко С.В. в офис работодателя не явился, отчета не представил, как и не представил объяснений, по какой причине был оставлен автомобиль в <адрес>.
Суд приходит к выводу о том, что истец правомерно вычел суммы, израсходованные истцом на заработную плату, командировочные (питание) и приобретение дизельного топлива при выполнении своих должностных обязанностей по маршруту ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> – <адрес> – <данные изъяты> – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> – <адрес> – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> – <адрес> – <адрес>.
Таким образом, незаконно полученные ответчиком суммы, приведённые в расчете, суд расценивает как ущерб предприятию, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 55858 рублей 83 копейки.
Доказательств тому, что сумма ущерба была возмещена, ответчиком в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Пилан - Авто» удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилан - Авто» 55858 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 83 копейки в счет возмещения ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, и судебные расходы в размере 1875 (одной тысячи восьмисот семидесяти пяти) рублей 76 копеек, связанные с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня его принятия.
Решение принято в совещательной комнате.
Судья П.П. Жукаускас
