Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Филаткина Ю.М. с участием истца ФИО2 и соответчиков ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1, при секретаре Козыревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты> о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> указывая в нем на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, согласно которого он передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей. Передача уполномоченному лицу ООО «<данные изъяты> денег подтверждается распиской директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в последствии, ответчик, действующий через своего директора ФИО1, сумму займа в указанный в договоре срок не возвратил. Он неоднократно обращался с требованием о соблюдении условий письменного договора и возврате денег, однако заемные средства ему не возвратили. Таким образом, заемщик не исполнил своих обязательств по договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснил, что все расчеты по займу производил с ФИО1, работавшей в то время генеральным директором ООО «<данные изъяты> Приходный ордер от предприятия, при передаче им суммы займа, не оформлялся.
Ответчик ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3, действующего в соответствии с Уставом предприятия, исковые требования ФИО2 не признал.
Соответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением суда, признала исковые требования ФИО2 в полном объеме.
Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Учитывая тот факт, что истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 9000 рублей, при подлежащей оплате в соответствии со ст.333.19 НК РФ -6200 рублей, разница в 2800 рублей (переплата) подлежит возврату из местного бюджета.
Руководствуясь ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, проживающей <адрес> шоссе 1-46, зарегистрированной <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подачи иска, 6200 рублей.
В исковых требованиях к ООО «Новый Тильзит» ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней с даты его вынесения.
Председательствующий судья Филаткин Ю.М.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате государственной пошлины
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Филаткин Ю.М. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Новый Тильзит» и ФИО1 о возврате суммы займа,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> и ФИО1 о возврате суммы займа 300 000 рублей, полученного по договору от ДД.ММ.ГГГГ При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей.
В ходе судебного заседания ФИО1 признала исковые требования в сумме 300 000 рублей. Решением суда с нее была взыскана государственная пошлина в размере 6200 рублей в пользу ФИО2
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче иска государственная пошлин подлежала оплате в размере 6200 рублей. Таким образом, ФИО2 государственная пошлина была внесена в большем размере, чем полагалась.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, переплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, 333.40 ч.1 пп. НК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 2800 рублей, переплаченную при подаче искового заявления в Советский городской суд Калининградской области.
Судья Филаткин Ю.М.
